Решение № 2-3156/2020 2-3156/2020~М-2077/2020 М-2077/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-3156/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

с участием помощника прокурора Мантуликова В.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2, представителя ответчика Управления социальной защиты населения по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району по доверенности ФИО3, представителя ответчика КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3156/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению социальной защиты населения по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району, КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» о возмещении материального и морального вреда, причиненных незаконным осуждением, взыскании пособий по уходу за детьми,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что при вынесении Нижневартовским городским судом приговора от 28.01.2016 г., было допущено нарушение закона, а именно суд не учел Постановление Государственной Думы №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», в результате чего истец был осужден по ч.2 ст.159.4 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы, а в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, ему было назначено наказание – 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления от 13.02.2017 г. Княжпогостского районного суда Р.Коми истец был переведен в исправительную колонию общего режима, где режим более суровый. Из мест лишения свободы ФИО1 был освобожден 02.12.2019 г. В результате противоправных действий должностных лиц истец отбыл наказание в местах лишения свободы на 2 года и 10 месяцев больше положенного, что в свою очередь подтверждается Постановлением суда кассационной инстанции от 22.11.2019 г. Истец имеет двух несовершеннолетних детей. В период незаконного отбывания наказания с 09.01.2017 г. по 02.12.2019 г. Супруга истца - ФИО является гражданской Р.Азербайджан, русским языком не владеет, поэтому не имела возможности определить детей в дошкольные учреждения и оформить пособия на них, а также не могла трудоустроиться на территории РФ. ФИО1 является единственным кормильцем, на попечении которого находятся его мать, супруга и двое несовершеннолетних детей. В связи с тем, что истец находился под стражей в СИЗО, 01.04.2016 г. были прекращены выплаты ежемесячных пособий по уходу за несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До осуждения истец осуществлял предпринимательскую деятельность, доход от которой ежемесячно составлял не менее 100 000 руб. Таким образом, за 34 месяца незаконного содержания под стражей, ФИО1 недополучил доходов от своей предпринимательской деятельности приблизительно 3 500 000 руб. – 4 000 000 руб. Также, за период с января 2017 г. по декабрь 2019 г. за истцом образовалась задолженность по налогам, коммунальным платежам, взносам на капитальный ремонт в сумме 207 182,80 руб., которая, по мнению истца должен возместить ответчик – Министерство финансов РФ. Более того, за указанный период не было возможности оформитьсоциальные пособия на содержание детей в возрасте от 1,5 до 3-х лет, и с 3-х до 4-х лет, в связи с чем, недополучено детских пособий в сумме 311 503 руб. Вместе с тем, в названный период времени истец, с целью условно-досрочного освобождения, воспользовался услугами адвоката, за которые заплатил 58 500 руб. Также, медицинскими службами ФКУ ИК-13 здоровью истца был нанесен вред. Причиненный истцу моральный вред, он также мотивирует отсутствием возможности в спорный период участвовать в воспитании своих несовершеннолетних детей и обеспечении своей семьи всем необходимым, а также невозможностью продолжать активный образ общественной жизни. Просит взыскать с ответчика, за счет средств казны Российской Федерации, в возмещение материального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, сумму в размере 4 518 685 руб.; взыскать с ответчика, за счет средств казны Российской Федерации, в возмещение вреда здоровью сумму в размере 1 000 000 руб.; взыскать с ответчика, за счет средств казны Российской Федерации,компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.; взыскать с Управления социальной защиты населения по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району и КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» пособие на содержание 2-ух детей за период с января 2017 г. по декабрь 2019 г. в сумме 311 503 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, при этом, не поддержал исковые требования в части взыскания задолженности по налоговым обязательствам.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ, в судебном заседании поддержала доводы, приведенные в возражении на иск, с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила суд в удовлетворении требований отказать.

Представители ответчиков Управления социальной защиты населения по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району и КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат», в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ввиду их необоснованности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что является родной сестрой истца, который, когда был взят под стражу, оформил на свидетеля доверенность, на основании которой ФИО6 несколько месяцев получала пособия на старшего ребенка. В апреле 2016 года свидетель обратилась в КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» для оформления пособия на младшую дочь от имени брата по доверенности. В выплате пособия на младшую дочь ей отказали, а на старшую прекратили выплаты и сказали, что необходимо вернуть деньги, выплаченные за несколько месяцев пока ФИО1 находится под стражей. Никаких заявлений об отказе от выплаты пособий свидетель она не хотела подписывать.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части взыскания компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45; ст. 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе, причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В судебном заседании установлено, подтверждается постановлением президиума суда ХМАО-Югры от 22.11.2019 г., что приговором Нижневартовского городского суда от 28.01.2016 г. ФИО1 осужденпо ч.1 ст.159.4 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14.09.2011 г. к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание - 4 года и 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислен с 28.01.2016 г. Зачтено в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 10.11.2015 г. до 27.01.2016 г. включительно

Апелляционным постановлением суда ХМАО-Югры от 24.03.2016 г. приговор Нижневартовского городского суда от 28.01.2016 г. оставлен без изменений.

Постановлением Княжпогостского районного суда Р.Коми от 13.02.2017 г. ФИО7, осужденный по указанному приговору, в связи с нарушениями режима отбывания наказания, был переведен из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима, для дальнейшего отбывания наказания.

24.02.2015 г. Государственной Думой Федерального Собрания РФ было принято постановление № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Постановлением президиума суда ХМАО-Югры от 22.11.2019 г. изменены приговор Нижневартовского городского суда от 28.01.2016 г. и апелляционное постановление суда ХМАО-Югры от 24.03.2016 г. Из приговора исключено указание суда о применении положения ч.4 ст.74 УК РФ, об отмене условного осуждения назначенного по приговору суда от 14.09.2011 г. и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ. Указано, что ФИО1 считать осужденным по ч.2 ст.159.4 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы. В связи с отбытием наказания, постановлено освободить ФИО1 из-под стражи немедленно, в связи с отбытием наказания.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 ст. 133 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, которые имеют право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ, правила ст. 133 УПК РФ не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду, в том числе, издания акта об амнистии.

Оснований для отнесения ФИО1 к числу лиц, имеющих право на реабилитацию, не имеется, поскольку оправдательного приговора в отношении него не выносилось, решений о прекращении уголовного преследования или уголовного дела не принималось, незаконно к мерам процессуального принуждения он не подвергался.

По смыслу закона, лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании ч. 3 ст. 133 УПК РФ, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом в соответствии с ч. 5 ст. 133 УПК РФ имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Таким образом, поскольку установлен факт того, что несвоевременное применение к ФИО1 вышеуказанного акта амнистии по приговору от 28.01.2016 г. повлекло отбытие истцом более длительного срока лишения свободы, чем ему было назначено постановлением президиума суда ХМАО-Югры от 22.11.2019 г. (вместо 1 года 2 месяцев – 4 года 6 месяцев), истецв порядке гражданского судопроизводства имеет право на возмещениеморального вреда, причиненного ему вследствие названного обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из требовании статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

По статье 1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом взависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда следует отметить, что освобождение ФИО1 от части наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 28.01.2016 г. на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», не является свидетельством незаконности осуществлявшегося против истца уголовного преследования, а означает освобождение лица от части наказания за совершенные им деяния, виновность которого доказана судом.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенныхпо делу обстоятельств, а именно, факт отбытия истцом более длительного срока лишения свободы (вместо 1 года 2-х месяцев – 4 года 6 месяцев) в колонии-поселении (с 23.07.2016 г.) и в исправительной колонии общего режима (на основании постановления от 13.02.2017 г.), учитывая нарушение прав и свобод истца, степень испытанных истцом нравственных страданий, а также временную утрату возможности участвовать в жизни семьи, воспитывать детей, вместе с тем, принимая во внимание личность истца, который в 2011 г.уже привлекался к уголовной ответственности и в период отбывания испытательного срока вновь совершил уголовное преступление, определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что причиненный ФИО1 моральный вред подлежит удовлетворению частично, в сумме 200 000 руб., которая по мнению суда, соответствуеттребованиям разумности и справедливости.

Также, в обоснование заявленных требований, стороной истца приведены доводы о том, что у него из-за незаконного отбывания части наказания произошло ухудшение состояния здоровья, которое вызвано, в том числе, нарушениями оказанной ему в ФКУ ИК № медицинской помощи, что также, по мнению ФИО1, влечет необходимость компенсации морального вреда.

В рассматриваемом случае, судом не установлено причинение истцу физических страданий в результате незаконных действий сотрудников исправительных колоний.

Вопреки указанным доводам, ФИО1 не доказана причинно-следственная связь между выявленнымиу него заболеваниями(хронический бронхит и хронический гайморит, пресбиопия и гиперметропия слабой степени,очаговый нейродермит левой голени и микоз левой стопы, полипысигмовидной и прямой кишки) и нахождением истца в местах лишения свободы в период с января 2017 г. (когда истек срок отбывания наказания 1 год 2 месяца) по 02.12.2019 г. (освобождение из мест лишения свободы).

Представленные в материалы дела светокопии медицинских документов, не подтверждают указанную причинно-следственную связь.

Таким образом, в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде недополученных доходов от предпринимательской деятельности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В данном случае, стороной истца не доказано, что до заключения его под стражу по приговору суда от 28.01.2016 г., ФИО1 имел законный постоянный доход от осуществления им предпринимательской деятельности, которого он лишилсяи не получил за спорный период по вине ответчика заявленную к взысканию сумму убытков.

Поскольку не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих какфакт несения ФИО1 по вине ответчика убытков в виде упущенной выгоды, в связи с невозможностью осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в период с января 2017 г. (когда истек срок отбывания наказания 1 год 2 месяца) по 02.12.2019 г. (освобождение из мест лишения свободы), так и размера заявленной к взысканию суммы названных убытков, в удовлетворении требований в данной части иска надлежит отказать.

Как следует из ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взнос на капитальный ремонт для собственника помещения в многоквартирном доме входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги и является обязательным платежом в силу закона (п. 2 ч. 2 ст.154 ЖК РФ).

В соответствиисо ст.20 НК РФ, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Как следует из положений ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщики –это физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений.

Исходя из указанных норм закона, суд приходит к выводу, что не имеется и законных оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по оплате: налогов, коммунальных услуг, а также взносов на капитальный ремонт в сумме 207 182,80 руб., поскольку несение данных расходов возложено законом непосредственно на собственника (нанимателя) жилого помещения и членов его семьи, а также на налогоплательщика на имя которого выписано то или иное налоговое уведомление (требование об уплате налога).

Указанная задолженностьне может быть взыскана в порядке, установленном статьей 1070 ГК РФ.

Вместе с тем, следует заметить, что в обоснование требованийо взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, истец не указывает объект недвижимости,в отношении которого образовалась задолженность, при этом, не представлено и каких-либо правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости, кроме того, не доказан сам факт образования за истцом задолженности по оплате жилья и коммунальных услугв период с января 2017 г. (по истечении срока отбывания истцом наказания - 1 год 2 месяца) по 02.12.2019 г. (освобождение из мест лишения свободы), а также размер данной задолженности.

Представленные в материалы дела извещения на оплату коммунальных услуг и уведомления в отношении жилого помещения – <адрес> г.Нижневартовска, выписаны на имя ФИО6

Также, из имеющегося в материалах дела счета-извещения за январь 2020 г. по взносам на капитальный ремонт указанного жилого помещения, не представляется возможным установить как собственника квартиры, так и период за который образовалась задолженность по названнымвзносам.

Вместе с тем, в судебном заседании истец не поддержал требования в части взыскания задолженности по налоговым платежам.

Требования истца о взыскании с ответчика расходовпо оплате услуг адвоката в сумме 58 500 руб., также являются необоснованными и не подлежатудовлетворению, поскольку ФИО1 не представлено надлежащих и достаточных доказательств несения указанных расходовв заявленном размере в периоднахождения в местах лишения свободы с января 2017 г. (когда истек срок отбывания наказания 1 год 2 месяца) по 02.12.2019 г. (освобождение из мест лишения свободы).

Представленную истцомв обоснование несения названных расходов светокопию справки от 03.07.2020 г., выданнуюадвокатской палатой Свердловской области, суд не может принять в качестве надлежащего и достоверного доказательства, поскольку указанный документ не отвечает требованиям, установленным ст. 71 ГПК РФ, которая определяет, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Представленная суду справка не отвечает требованиям приведенной нормы закона, ее соответствие подлиннику не удостоверено.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении ему имущественного вреда, выразившегося в утрате пособий по уходу за ребенком (детьми), составляющихсумму в размере 311 503 руб., суд приходит к следующему.

Статья 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» содержит перечень видов пособий и выплат гражданам, имеющим детей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» от 07 июля 2004 года №45-оз на территории автономного округа установлено пособие и выплата гражданам, имеющим детей, в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет и от трех до четырех лет (данный пункт утратил силу с 01.04.2020 г. - Закон ХМАО - Югры от 27.02.2020 N 15-оз); а также установлено ежемесячное пособие на ребенка (детей).

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2011 года N 371-п «О назначении и выплате пособий, ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей, единовременного пособия супругам в связи с юбилеем их совместной жизни, выдаче удостоверения и предоставлении мер социальной поддержки многодетным семьям» (в редакции от 26.02.2016 г.) утвержден Порядок назначения и выплаты пособий, ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей (далее - Порядок).

Назначение и выплата пособий, ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей, осуществляется казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» (п.1 Порядка).

Пункт 2 указанного порядка содержит перечень видов единовременных и ежемесячных пособий, выплат, в том числе: ежемесячное пособие по уходу за ребенком от полутора до трех лет и от трех до четырех лет; ежемесячное пособие на ребенка (детей).

Выплата ежемесячных пособий и выплаты прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили следующие обстоятельства, в том числе, в связи с утратой права на получение пособия, выплаты (п.34 Порядка).

Исходя из положений указанного закона и Порядка, выплата пособий на детей носит заявительный характер и назначается лицу, фактически осуществляющему уход за ребенком (детьми).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком от полутора до трех лет в отношении дочери истца – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по заявлению ФИО1 от 07.09.2015 г. было назначено как родителю, фактически осуществляющему уход за ребенком, не подлежащего обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

12.04.2016 г. от ФИО6, действующей на основании доверенности выданной на ее имя ФИО1, в КУ «Центр социальных выплат Югры» поступило заявление о прекращении предоставления установленных мер социальной поддержки – ежемесячного пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет и ежемесячного пособия на ребенка, в связи с нахождением ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1.

В этой связи, на основании решенийКУ «Центр социальных выплат Югры»от 14.04.2016 г. выплаты ежемесячного пособия на ребенка (детей), а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет, были прекращены с 01.04.2016 г. При этом, данные решенияв установленном законом порядке не оспаривались и незаконными не признавались.

Вопреки доводам стороны истца, прекращение выплат пособий имело место ввиду утраты права на получение данных пособий по причине прекращения осуществления ухода за ребенком (детьми), в связи с заключением ФИО1 под стражу, о чем ФИО6 сообщила в своем заявлении от 12.04.2016 г.

Поскольку заявлений и документовдля назначения пособийв соответствии с вышеуказанным Порядкомв спорный период в отношении несовершеннолетних ФИО5, <дата> года рождения и ФИО8, <дата> года рождения, в Центр социальных выплат не поступало, соответственно, у последнего не возникло обязательств перед истцом и его семьей по оказанию мер социальной поддержки в виде выплат пособий на ребенка (детей).

Таким образом, в рассматриваемом случае нарушений прав истца ответчиком КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» не установлено.

При этом, требования к Управлению социальной защиты населения по г.Нижневартовску о взыскании пособий на детей, предъявлены ФИО1 необоснованно, поскольку как назначением так и выплатой пособий на детей занимается КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат».

Таким образом, суд находит необоснованнымии не подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные ФИО1 к КУ «Центр социальных выплат» и Управлению социальной защиты населения по г.Нижневартовску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению социальной защиты населения по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району, КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» о возмещении материального и морального вреда, причиненных незаконным осуждением, взыскании пособий по уходу за детьми, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерациив лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению социальной защиты населения по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району, КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И.Егорова