Решение № 2-673/2018 2-673/2018 ~ M-507/2018 M-507/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-673/2018

Дело № 2-673/ 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А., при секретаре Портновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении истец указывает, что 05 июля 2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ему денежные средства в сумме 360000 рублей с ежемесячной уплатой процентов в размере 29,9% годовых. 04 декабря 2015 года должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате по договору в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 05 июля 2013 гола, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Задолженность по состоянию на 02 октября 2017 года составляет 568 957,96 рублей. Однако взыскатель предъявляет к взысканию часть задолженности и отказывается от остатка по комиссиям в сумме 2 800 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 566 157,96 рублей, из которых 335 486,43 рублей - задолженность по кредиту, задолженность по процентам – 230 671,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 861,58 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.309,310,810ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщикув размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другихвещей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушениизаемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2ст. 811ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 той же статьи, проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из копии заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (договора № от 05 июля 2013 года) следует, что ФИО1 сделал оферту банку ОАО «Лето Банк» заключить договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», открыть счет и предоставить кредит в размере и на условиях, предоставленных в договоре.

Разделом 2 Заявления установлен кредитный лимит в сумме 361 600 рублей. Плановый срок погашения кредита – 48 месяцев, сумма платежа – 15 700 рублей, процентная става – 29,9%. Согласно разделу 3 Заявления полная стоимость кредита – 610 392,07 рублей.

Пункт 6 Заявления предусматривает, что заемщик понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 7 Заявления заемщик согласен на уступку банком своих прав по кредиту третьим лицам.

Согласно п.п. 1.7-1.8 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1 Условий предусмотрено, что для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк списывает их в счет погашения задолженности.

Согласно п. 3.9, обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 6.6 Условий в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом.

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету задолженности ФИО1 с 04 декабря 2015 года стал допускать просрочки ежемесячных платежей.

Согласно выписке из Устава в соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Лето Банк». Из Решения № единственного акционера ПАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав (требований) № ПАО «Почта Банк» передало право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 05 июля 2013 года в сумме 568 957,43 рублей (<данные изъяты>).

27 октября 2017 года ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплатить имеющуюся задолженность.

Данное требование оставлено без удовлетворения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком ФИО2 в материалы дела, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и не оспорен ответчиком, по состоянию на 02 октября 2017 года по кредитному договору № от 05 июля 2013 года размер задолженности составляет 566157,96 рублей, в том числе: 335 486,43 рублей - задолженность по кредиту, задолженность по процентам – 230 671,53 рублей. Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 861,58 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» по кредитному договору № от 05 июля 2013 года задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 566157,96 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 335486,43 рублей; задолженность по процентам в размере 230 671,53 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины 8 861,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

18 мая 2018 года – дата составления мотивированного заочного решения суда