Решение № 2-125/2025 2-125/2025~М-28/2025 М-28/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-125/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 04 апреля 2025 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» ( далее по тексту – ООО ПКО «ЭОС» ), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 20 декабря 2012 года между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно условиям договора, процентная ставка – 22 % годовых, размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего ) –7 028 рублей, последний платеж – 6 819 рублей 34 копейки день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – 20 декабря 2019 года, пени при нарушении сроков возврата кредита – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

При подписании анкеты-заявления 20 декабря 2012 года, ответчик согласился с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 374 724 рубля 19 копеек.

01 декабря 2016 года между ООО «ЭОС» и ПАО КБ УБРиР был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 486 712 рублей 11 копеек.

По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 29 июня 2018 года, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности в сумме 486 712 рублей 11 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 033 рубля 56 копеек.

В счёт погашения задолженности ответчиком в период с 04 марта 2020 года по 13 апреля 2022 года, выплачено 111 987 рублей 92 копейки.

По заявлению ответчика судебный приказ № от 29 июня 2018 года мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова, отменён.

ООО ПКО «ЭОС» является правопреемником ООО «ЭОС».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 20 декабря 2012 года в сумме 158 135 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «ЭОС», надлежащим образом извещённый о его времени и месте, не явился, представитель истца по доверенности ( л.д. 90 ) – ФИО3, уточняя исковые требования, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 20 декабря 2012 года за период с 23 января 2018 года по 20 декабря 2019 года в сумме 135 344 рубля 14 копеек. Дело просит рассмотреть без участия представителя общества ( л.д. 89 ).

Ответчик ФИО1 суду пояснил, что требовании истца к нему возникли по кредитному договору с ПАО КБ УБРиР на срок 84 месяца ( 7 лет ) под 22% годовых, с ежемесячным платежом 7 028 рублей 00 копеек, дата последнего ежемесячного платежа 20 декабря 2019 года в размере 6 819 рублей 34 копейки, что подтверждается анкетой-заявлением, приобщённым истцом в материалы дела. Последний платеж в счёт погашения кредита осуществлялся им 20 сентября 2013 года, что также подтверждается приложенным к исковому заявлению отчётом за кредит, соответственно, с этой даты началось нарушение сроков возврата денежных средств.

29 июня 2018 года мировым судом судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № № от 20 декабря 2012 года за период с 20 сентября 2013 года по 07 декабря 2016 года в размере 486 712 рублей 11 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 4 033 рубля 56 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г Кирова указанный судебный приказ отменён, 18 июня 2022 года определение суда вступило в силу.

С 19 июня 2022 года срок исковой давность продолжил исчисляться до дня подачи настоящего искового заявления, то есть до 16 января 2025 года ( 2 года 6 месяцев 28 дней ).

Таким образом, по его мнению, истцом пропущен срок исковой давности в отношении ежемесячных платежей по 20 мая 2019 года включительно.

Кроме того, поскольку по отменённому судебному приказу, в рамках исполнительного производства в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору из его заработной платы удержана сумма в размере 111 987 рублей 92 копейки, соответственно, подлежащая удовлетворению сумма требований истца погашена.

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.34-36).

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступке требования ) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты ( статья 384 Гражданского кодекса РФ ).

Уступка требования кредитором ( цедентом ) другому лицу ( цессионарию ) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника ( статья 388 Гражданского кодекса РФ ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления ФИО1, 20 декабря 2012 года между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек сроком на 84 месяца и на условиях определённых кредитным договором. Согласно условиям договора, процентная ставка – 22 % годовых, размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего ) – 7 028 рублей, последний платеж – 6 819 рублей 34 копейки день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – 20 декабря 2019 года, пени при нарушении сроков возврата кредита – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

При подписании анкеты-заявления 20 декабря 2012 года, ответчик согласился с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Выдача кредита осуществляется путём зачисления на карточный счёт, открытый для осуществления расчётов с использованием карты. С условиями предоставления кредита, графиком погашения кредита, расчётом полной стоимости кредита ФИО1 ознакомлен под роспись ( л.д. 9, 10, 11 ).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику денежные средства в объёме, указанном в кредитном договоре № от 20 декабря 2012 года, что сторонами не оспаривается.

01 декабря 2016 года между ООО «ЭОС» и ПАО КБ УБРиР был заключен договор уступки Прав ( требований ) №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от 20 декабря 2012 года было уступлено ООО «ЭОС» на сумму 486 712 рублей 11 копеек ( л.д. 54-58, 59, 60-63 ).

Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

По заявлению ООО «ЭОС», мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 29 июня 2018 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности в сумме 486 712 рублей 11 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4033 рубля 56 копеек ( л.д. 67 ).

По заявлению ответчика судебный приказ № от 29 июня 2018 года мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова, отменён 26 мая 2022 года ( л.д. 68 ).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока о взыскании задолженности по кредитному договору ( л.д. 34-36 ).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( пункт 1 статьи 200 названного кодекса ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления ( статья 201 этого же кодекса ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ( далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 ) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства ( наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр. ), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п. ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определённым сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ ), с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ ) ( пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 ).

Как установлено в судебном заседании, по поданному без нарушения сроков исковой давности заявлению ООО «ЭОС», мировым судьёй судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова, 29 июня 2018 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности в сумме 486 712 рублей 11 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 033 рубля 56 копеек ( л.д. 67 ).

По заявлению ответчика судебный приказ № от 29 июня 2018 года мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова, отменён 26 мая 2022 года ( л.д. 68 ).

Как следует из искового заявления и указано ответчиком в отзыве ( л.д. 34-36 ), в рамках исполнительного производства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № № от 20 декабря 2012 года с ответчика в период с 04 марта 2020 года по 13 апреля 2022 года взыскано в пользу истца 111 987 рублей 92 копейки.

Исковое заявление поступило в Оричевский районный суд Кировской области 16 января 2025 года через систему ГАС «Правосудие» ( л.д. 4 ).

Учитывая, что по судебному приказу № 52/2-3530/18 от 29 июня 2018 года мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова было возбуждено исполнительное производство, по которому в счёт погашения задолженности ответчиком в период с 04 марта 2020 года по 13 апреля 2022 года выплачено истцу 111 987 рублей 92 копейки, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для подачи иска в суд ООО ПКО «ЭОС» не пропущен.

Доказательств того, что ответчик исполнила взятые на себя обязательства в полном объеме, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 20 декабря 2012 года за период с 23 января 2018 года по 20 декабря 2019 года в сумме 135 344 рубля 14 копеек.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при обращении в суд с данным иском пропорционально размеру удовлетворённых судом требований в размере 3 906 рублей 88 копеек ( л.д. 7, 8 ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС», ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 20 декабря 2012 года за период с 23 января 2018 года по 20 декабря 2019 года в сумме 135 344 рубля 14 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 11 868 рублей 10 копеек.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года