Решение № 2А-92/2024 2А-92/2024~М-65/2024 М-65/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-92/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 14 мая 2024 г.)

8 мая 2024 г. г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Цымбалюка Д.В., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2 при секретаре судебного заседания Кураксине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Научно-исследовательского центра безопасности технических систем 12 центрального научно-исследовательского института Минобороны России майора ФИО1 об оспаривании бездействия филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России, связанного с невнесением сведений об изменении истцу статуса очередности предоставления жилых помещений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкоплекс», связанное с невнесением сведений об изменении истцу статуса очередности предоставления жилых помещений, и обязать названный жилищный орган внести в единый реестр военнослужащих изменения и определить его статус очередника, как «Внеочередник».

В обоснование иска указывает, что поскольку с ним и его супругой проживают и ведут совместное хозяйство трое детей: дочь – ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын жены - ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а их семья решением администрации Приморского района г. Санкт-Петербурга от 1 июля 2021 г. признана многодетной, то в соответствии с п. 17 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» он и члены его семьи имеют право на внеочередное получение жилого помещения.

В судебном заседании административный истец свои требования поддержал, сообщил, что сына жены ФИО 3 он не усыновлял, но решением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 г. установлен факт нахождения ФИО 3 на его иждивении.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении. Указала, что семья ФИО1 признана многодетной и пользуется мерами социальной поддержки, установленными указом Президента РФ от 23 января 2024 г. № 63.

Представитель административных ответчиков, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, в письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит установленными следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку по рассматриваемому в заявлении вопросу истец неоднократно обращался в жилищный орган, в том числе 22 января, 18 и 19 марта 2024 г. (ответы на обращения даны жилищным органом на входящий от 5 февраля 2024 г. и исходящим от 15 апреля 2024 г.), а административное исковое заявление подал в суд 10 апреля 2024 г., о чем свидетельствует оттиск штампа почтового отделения на описи вложения, указанный процессуальный срок им не пропущен.

Согласно справкам № 64, 65 от 25 апреля 2024 г., выданным врио начальника Научно-исследовательского центра безопасности технических систем 12 центрального научно-исследовательского института Минобороны России, в указанном центре проходит военную службу майор ФИО1 и в его личном деле записаны: жена – ФИО 19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО 20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО 21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын жены – ФИО 22 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из справки о регистрации формы № 9 от 5 апреля 2024 г. административный истец зарегистрирован с 15 сентября 2018 г. по адресу: г<адрес> , и с ним проживают: жена – ФИО 23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО 24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО 25 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь – ФИО 26 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно решению Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 г. определено место жительство несовершеннолетней ФИО 27 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с отцом – ФИО1.

В соответствии с решением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 г. установлен факт нахождения ФИО 29 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на иждивении у ФИО1.

Как следует из свидетельства о рождении от 12 января 2024 г. отцом ФИО 31 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ФИО 32 ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью – ФИО 33 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно решению начальника юридического отдела филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 27 октября 2023 г. № 03-22/156/В, административный истец 7 мая 2018 г. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с составом семьи 5 человек, формой обеспечения – квартира, без права на внеочередное обеспечение.

Как следует из ответа того же должностного лица от 27 ноября 2023 г. № 194/175/ФЗ/14111, административный истец состоит на названном учете с составом семьи 5 человек, формой обеспечения – субсидия, без права на внеочередное обеспечение.

Об отсутствии права на внеочередное обеспечение жилым помещением указанное должностное лицо сообщило истцу в ответе № 194/175/ФЗ/1585 на вх. от 5 февраля 2024 г.

Из ответа начальника филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 15 апреля 2024 г. № 194/175/ФЗ/2114 следует, что у филиала в настоящее время отсутствуют основания для предоставления ФИО1 жилищной субсидии во внеочередном порядке.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 17 ст. 15 указанного Федерального закона, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в соответствии с настоящим Федеральным законом вне очереди предоставляются военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, имеющим трех и более детей, а также военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, относящимся к иным категориям граждан, которым в соответствии с другими федеральными законами жилые помещения предоставляются вне очереди.

Согласно п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно ч. 2 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, и гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в установленном законом перечне.

Из исследованных в суде доказательств следует, что ФИО1 не относится к категории граждан, которые в силу положений ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ и п. 17 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» имеют право на предоставление жилых помещений (жилищной субсидии) вне очереди, поскольку совместно с ним проживают двое его детей. Находящегося на иждивении административного истца и проживающего с ним сына жены – ФИО4, законодатель отнес к иной категории лиц, предоставив повышенный объем социальных гарантий военнослужащим – родителям и непосредственно их детям.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. № 3236-О (Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 17 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

Ссылка представителя административного истца на Указ Президента РФ от 23 января 2024 г. № 63 «О мерах социальной поддержки многодетных семей» этот вывод суда не опровергает.

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о рождении ФИО 34 следует, что его родным отцом является ФИО 35 Сведений о лишении последнего родительских прав материалы дела не содержат. Кроме того, как пояснил в судебном заседании административный истец, ФИО 36 он не усыновлял.

При таких данных оснований для изменения истцу статуса очередности обеспечения жилым помещением у жилищного органа не имелось, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Предусмотренных ч. 1 ст. 111 КАС РФ оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России, связанного с невнесением сведений об изменении истцу статуса очередности предоставления жилых помещений, и об обязании названного жилищного органа изменить в едином реестре военнослужащих его статус очередника на «Внеочередник», отказать.

Решение может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Д.В. Цымбалюк