Решение № 2-1544/2017 2-1544/2017~М-1557/2017 М-1557/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1544/2017

дело № 2-1544/2017 принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 декабря 2017 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Котовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль, который ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по договору КАСКО в страховой компании — АО «Государственная страховая компания «Югория». По условиям договора предусмотрена форма выплаты - «ремонт на СТОА диллера по направлению страховщика». ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком был произведен осмотр повреждений. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило уведомление о невозможности исполнить обязательства по ремонту автомобиля на СТОА диллера <данные изъяты> На требование истца предоставить доказательства невозможности произвести работы на СТАО дилера <данные изъяты> ответило отказом. В дальнейшем в нарушение условий спорного договора ответчиком было произведено возмещение расходов по страховому случаю в денежной форме по самостоятельно произведенному расчету. В результате уклонения ответчика от обязательства по ремонту автомобиля истца на СТОА дилера истец вынужден самостоятельно производить закупки автозапчастей и искать место ремонта автомобиля.

В результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, права истца как потребителя нарушены и он просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 45.000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Центр-Сервис Ярославль».

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнив, что ответчик не предлагал истцу направить автомобиль на СТО дилера, расположенных в других городах, дополнительное соглашение между сторонами не было заключено, ответчик без какого-либо уведомления потребителя и без получения от него согласия перечисли на счет ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение.

Представитель ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Между сторонами заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля марки «<данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), по рискам «Хищение», «Ущерб». Срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис Ярославского филиала АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате от ДТП, произошедшего 06 ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 14.2.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение производится по форме, выбранной страхователем при заключении договора страхования и указанной в договоре страхования (страховом полисе). При заключении спорного договора страхования форма выплаты страхового возмещения определена сторонами — ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Центр-Сервис Ярославль». После обращения истца с полученным направлением на СТОА ООО «Центр-Сервис Ярославль», в адрес страховой компании поступила информация о невозможности проведения работ по техническим причинам в виду несоответствия технологического оборудования, которая была доведена СТОА ООО «Центр-Сервис Ярославль» до АО «ГСК «Югория» по электронной почте. В связи с чем, страховая компания предложила истцу выдать направление на СТОА дилера марки <данные изъяты><данные изъяты> в городе Москва. ФИО1 отказался и просил произвести оплату в денежной форме. В целях надлежащего исполнения своих обязательств в рамках заключенного договора добровольного страхования, общество выплатило истцу страховое возмещение в денежной форме. Со стороны АО «ГСК «Югория» отсутствуют какие-либо действия, направленные на предоставление недостоверной информации истцу. Требования истца о компенсации морального вреда заявлены неправомерно. Ответчик полагает, что требуемый размер морального вреда является завышенным и случае удовлетворения требования ответчик просит снизить его размер.

Представитель третьего лица ООО «Центр-Сервис Ярославль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований статей 150-151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу легкового автомобиля <данные изъяты> имеющего государственный регистрационный номер №, по рискам «Хищение» и «Ущерб».

Факт заключения договора подтверждается страховым полисом КАСКО серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемой частью данного договора являются Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» от 18 ДД.ММ.ГГГГ

Условиями спорного договора предусмотрено, что форма выплаты страхового возмещения определена сторонами — ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем произошел страховой случай, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию - АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате по дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями спорного договора ФИО1 страховой компанией было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Центр-Сервис Ярославль».

Сторонами не оспаривается, что обязательства АО «ГСК «Югория» по ремонту автомобиля истца по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ на СТОА дилера не были исполнены по причине несоответствия технологического оборудования.

Как следует из материалов дела, ответчиком в нарушение условий договора без согласования со страхователем ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 111.256 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 5.500 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 6.599 рублей).

Дополнительное соглашение (л.д. 44) об урегулировании страхового случая по договору добровольного комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО1 подписано не было.

Доводы ответчика о том, что истец отказался от получения направления на СТОА <данные изъяты> в город Москва допустимыми доказательствами не подтверждены, голословны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком АО «ГСК «Югория» принятые на себя обязательства в рамках договора страхования не исполнены надлежащим образом, ответчиком в нарушение договора и без согласия страхователя была изменена форма выплаты страхового возмещения.

Коль скоро доводы истца о том, что имело место нарушение его прав как потребителя со стороны ответчика нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, то истец вправе использовать такой способ защиты своих прав как взыскание компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения прав истца как потребителя, конкретные обстоятельства данного спора, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 6.000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании в остальной части компенсации морального вреда суд отказывает.

Исходя из того, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 3.000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6.000 рублей, штраф в размере 3.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Н.С. Рыбина