Решение № 2-1497/2024 2-1497/2024~М-1234/2024 М-1234/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1497/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» октября 2024 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания Чаплиевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/2024 (УИД 38RS0025-01-2024-001727-46) по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (сокращенное наименование АО «СК «Астро-Волга») (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями взыскать в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований Истец указал, что 04.09.2023 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan X-Trail, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, и автомобилем Toyota COROLLA Spacio, регистрационный знак №, под управлением Ответчика. Согласно материалам ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля Nissan X-Trail, регистрационный знак №, был причинен ущерб. Потерпевший обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. ПАО СК «Росгосстрах» оценило стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на сумму <данные изъяты>, и произвело представителю потерпевшему выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший обратился с претензией в страховую компанию, предоставив независимое Экспертное заключение. В результате сторонами достигнута договоренность о прекращении обязательства по соглашению сторон. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota COROLLA Spacio, регистрационный знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в компанию ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена сумма страховой выплаты, в размере <данные изъяты> (платежное поручение № о ДД.ММ.ГГГГ).

Истец АО «СК «Астро-Волга» извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи, а также в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу своего представителя не направил, в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи по месту постоянной регистрации надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, об уважительности причин неявки в установленной законом форме не сообщил, как и о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

При рассмотрении спора на основании исследованных доказательств по делу, судом установлено следующее.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Постановление Правительства от 23.10.1993 N 1090), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. п. 9.10 Постановления Правительства от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу положений пункта 10.1 Постановления Правительства от 23.10.1993 N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Nissan X-Trail (государственный регистрационный номер №) под управлением ФИО1 и принадлежащего последнему, Toyota Corolla Spacio (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО2 (собственник ФИО2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Nissan X-Trail (государственный регистрационный номер №), которая позволила бы избежать столкновения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом № от ДД.ММ.ГГГГ состоящего из заявления зарегистрированного оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за №, схемы административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, № о привлечении ФИО2 к ответственности по ч. 1 ст. 12.1. КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что своей вины в причастности к указанному ДТП он не отрицает, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ после того как употребил алкогольные напитки, сел за управление принадлежащего ему автомобиля, после чего поехал забирать свою сожительницу. По дороге ФИО2 совершил ДТП, после чего с места ДТП скрылся.

При этом в действиях остальных водителей нарушений ПДД РФ, суд не установил.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ответчика, выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспаривались.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля Toyota Corolla Spacio (государственный регистрационный знак №) – ФИО2, автомобилю Nissan X-Trail (государственный регистрационный номер №) причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan X-Trail (государственный регистрационный номер №), застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Corolla Spacio (государственный регистрационный знак №) – ФИО2 застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило собственнику транспортного средства Nissan X-Trail (государственный регистрационный номер №) ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к истцу за выплатой страхового возмещения, произведенного ФИО4 В связи с чем, АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ФИО2 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством по страховому полису №, суд приходит к выводу о том, что к АО «СК «Астро-Волга» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешло в порядке регресса право требования к ФИО2, как лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению №, проведенной ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail (государственный регистрационный номер №) с учетом износа комплектующих изделий <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты> Услуги экспертизы составляют <данные изъяты>

С учетом изложенного, учитывая, что доказательств причинения ущерба в меньшем размере, ответчиком не представлено, исковые требования в АО «СК «Астро-Волга» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере <данные изъяты>, что подтверждается документально, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 21 октября 2024 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Судья: Н.Н. Волков

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2024 г.