Решение № 2-443/2017 2-443/2017~М-319/2017 М-319/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-443/2017

№ 2-443/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское 22 августа 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице представителя филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29.10.2014 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее кредитный договор) о предоставлении последней кредита в сумме 220000 руб. на срок 60 месяцев под 22,45 % годовых. В соответствии с п. 17 Кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 220000 руб.. Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей/ срочным обязательством. Уплата процентов согласно п. 3.1. Общих условий кредитования должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. За неисполнение данных обязательств заемщика стороны установили неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 кредитного договора). По состоянию на 24.04.2017 года задолженность по кредитному договору, составляет 187353 руб. 88 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 958 руб. 41 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1390 руб. 00 коп., просроченные проценты – 19260 руб. 88 коп., просроченный основной долг – 165744 руб. 59 коп.. В целях досудебного урегулирования спора ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также расторгнуть кредитный договор. Однако, данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от 29.10.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 187353 руб. 88 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 958 руб. 41 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1390 руб. 00 коп., просроченные проценты – 19260 руб. 88 коп., просроченный основной долг – 165744 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10947 руб. 08 коп..

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.103,104). В просительной части искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца (л.д.4-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.102,105). Об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, оснований для отложения судебного заседания не установлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.10.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 220000 руб. 00 коп. под 22,45 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно кредитному договору, Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита должно производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей; уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Заемщик с условиями кредитного договора ознакомлен и согласен, о чем в договоре имеется её подпись (л.д.7-11).Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил 16.10.2014 года, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и выпиской из лицевого счета № (л.д.12,17-22).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно выписке из лицевого счета (л.д.17-22), расчету цены иска по договору от 29.10.2014 года №, заключенному с ФИО1 (л.д.79), выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом заемщиком производились несвоевременно, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с 3.3. общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3 общих условий кредитования) (л.д.26-34).

19.03.2017 года ввиду нарушения графика платежей, банк направил ответчику, по месту регистрации требование, которым уведомил о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 30.03.2017 года и предложил расторгнуть кредитный договор (л.д.23-25).

Однако ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнил.

Согласно представленному истцом расчету цены иска, по состоянию на 24.04.2017 года, задолженность по кредитному договору составляет 187353 руб. 88 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 958 руб. 41 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1390 руб. 00 коп., просроченные проценты – 19260 руб. 88 коп., просроченный основной долг – 165744 руб. 59 коп. (л.д.79). Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 неоднократно ненадлежаще исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

При таких обстоятельствах, учитывая названные положения гражданского законодательства, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 187353 руб. 88 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк необходимо взыскать возврат государственной пошлины в размере 10947 руб. 08 коп., которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд (л.д.76-77).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 октября 2014 года заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2014 года по состоянию на 24 апреля 2017 года в сумме 187353 (сто восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят три) рубля 88 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 958 рублей 41 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 1390 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 19260 рублей 88 копеек, просроченный основной долг – 165744 рубля 59 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 10947 (десять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: