Решение № 2-835/2018 2-835/2018~М-718/2018 М-718/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-835/2018

Дело № 2-835/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2

к

СПАО «РЕСО-Гарантия»

о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля Рено Логан государственный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля NISSAN PRIMERA гос. знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях принадлежащего истцу автомобиля подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.01.2018г. и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.01.2018г.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем ФИО3 нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля NISSAN PRIMERA гос. знак №

Гражданская ответственность виновника ФИО3, при управлении автомобилем Рено Логан гос. знак №, застрахована по полису XXX № в АО «Альфа Страхование».

Гражданская ответственность пострадавшего ФИО2, при управлении автомобилем NISSAN PRIMERA гос. знак №, застрахована по полису ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО Гарантия».

В соответствии с правилами страхования ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО Гарантия» был предоставлен необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, причинённого ущерба в результате ДТП.

Ответчик на основании предоставленных документов и осмотра повреждений автомобиля страховую выплату не произвел.

В связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

Согласно экспертному заключению № от 16.04.2018г, выполненному ИП ФИО4, стоимость расходов на восстановительный ремонт тс с учетом износа составляет 39 900 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно претензия о невыплате страхового возмещения от 11.05.2018г. Ответчик получил данную претензию 16.05.2018г, но оставил ее без внимания, что можно считать отказом от сотрудничества.

Размер неустойки (пени) за один день просрочки страховой выплаты составляет 1 % от суммы недоплаты (полис виновника заключен после ДД.ММ.ГГГГ), период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день, после 20и дневного срока для осуществления страховой выплаты), по 26.07.2018г. (дата подачи искового заявления) и составляет 142 дня.

<данные изъяты> (сумма неустойки на день подачи искового заявления)

Кроме этого, истец понес судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением данного дела. Это расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере, определяемом в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» (на день подачи искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имела.

Истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя и возражения на иск, согласно которым в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, так как данные требования не законны и не обоснованы. СПАО "РЕСО-Гарантия" не может согласиться с заявленными истцом требованиями по следующим основаниям. В филиал СПАО "РЕСО-Гарантия" в <адрес> поступило заявление от истца, в связи с повреждением его транспортного средства NISSAN PRIMERA гос. номер №, в дорожно-транспортном происшествии имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия согласно представленных документов, является ФИО3, управлявший транспортным средством Рено Логан. гос. Номер №

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с им. 1 п. 14.1 Закон об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен толькотранспортным средствам, указанным в подпункте «б»;

б) дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло в результатевзаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортныесредства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которыхзастрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Обращаю внимание суда на то, что гражданская ответственность собственника тс Рено Логан, гос. Номер № — ФИО3 не была застрахована по полису ОСАГО серия XXX №.

Согласно полученных сведений из ОАО Альфастрахование, по полису ОСАГО серия № была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства LEXUS RC.

Таким образом, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о невозможности произведения страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков.

Следовательно, в настоящий момент СПАО «РЕСО-Гарантия" не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения истцу в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следовательно, в настоящий момент CПAO ""PECO-Гарантия" не имеет каких либо договорных обязательств перед истцом в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Полагает, что истцу необходимо предъявить требования непосредственно к виновнику ДТП.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 927,929,943 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан государственный знак № под управлением ФИО3, автогражданская ответственность застрахована в ОАО «Альфастрахование» страховой полис серии ХХХ № и автомобиля NISSAN PRIMERA государственный знак № под управлением ФИО2, автогражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис серии ЕЕЕ №.

В результате данного ДТП транспортное средство NISSAN PRIMERA государственный знак № принадлежащее ФИО2, получило технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило, что для подтверждения соответствия установленным требованиям условий договора ОСАГО (страховой полис ХХХ 0018909640) второго участника ДТП был направлен запрос страховщику, который застраховал гражданскую ответственность второго участника ДТП – Альфастрахование ОАО. Альфастрахование ОАО по результатам проведенной проверки не подтвердило выполнение вышеуказанных обстоятельств. На основании чего СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил признать случай страховым и выплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на досудебную претензию сообщило, что проведенная проверка по представленным документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Доводы ответчика о том, что гражданская ответственность собственника транспортного средства Рено Логан, гос. номер № — ФИО3 не была застрахована по полису ОСАГО серия №, суд считает не состоятельными, поскольку согласно представленному страховому полису серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность ФИО3 застрахована ОАО «Альфастрахование» в отношении транспортного средства RENAULT SR идентификационный номер <***> государственный номер № Данная информация проверена сотрудниками ГИБДД при составлении административного материала.

Данные сведения об автомобиле отражены и в полисе ОСАГО серия № предъявленного ответчиком, за исключением марки автомобиля.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN PRIMERA государственный знак <***> составляет без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным при разрешении данного спора принять данное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО4, в качестве одного из доказательств по делу, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 135 и составлено на основании Положения Центрального банка РФ "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" N 433-П от ДД.ММ.ГГГГ, Положения Центрального банка РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" N 432-П от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы, лицом, имеющим необходимые познания в данной области.

Так как реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN PRIMERA государственный знак <***> с учетом износа заменяемых деталей составила 39900 рублей, учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить составляет 400000 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 39900 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в течении 20 рабочих дней ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязанность произвести страховую выплату в срок, установленный законом, выполнена не была.

Учитывая предусмотренную законодательством безусловную обязанность страховщика по оплате неустойки за нарушение 20-ти дневного срока исполнения требования по производству страховой выплаты, исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 6 марта по ДД.ММ.ГГГГ за 142 дня в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая размер убытков, длительность неисполнения обязательства, финансовые последствия для каждой из сторон, явную несоразмерность неустойки и последствия нарушения обязательства в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Поскольку ответчиком требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке удовлетворено не было, то с ответчика ООО «Диамант» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>

Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, суд считает соразмеренной сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части этого требования суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.

Статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 21.07.2014) установлено, что порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты предусмотрен Правилами обязательного страхования.

Согласно п. п. 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431- П) в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе, расходы на оплату услуг независимого эксперта).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта оценщика (квитанция от 16 апреля 2018 года) в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, несение которых истцом подтверждается письменными доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании судебными издержками расходы по оплате почтовых отправлений, а именно досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено письменными доказательствами чек от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании данных расходов с ответчика.

Учитывая, что доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО2 в связи с ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ конкретизирована и не дает возможность представителям участвовать в других судебных заседания в интересах своего доверителя, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ИП ФИО5 заключили договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется осуществить представительство интересов заказчика в суде общей юрисдикции (первая инстанция) по гражданскому делу по иску заказчика к СПАО «РЕСО-Гарантия», за причиненный ущерб автотранспорту NISSAN PRIMERA государственный знак № возникшего вследствие страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, в соответствии с п. 2.4 настоящего договора, составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.1 Договора)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, суд считает целесообразным требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в полном размере в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Железноводска подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 56, 98, 103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойки, превышающий взысканный размер, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов