Решение № 2-266/2019 2-266/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-266/2019

УИД 66RS0046-01-2019-000199-21

Дело № 2-266/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чесноковой А.И.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что спорное жилое помещение по договору приватизации № 1103 от 06.09.2005 года принадлежит им на праве собственности. В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, А. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации полагали, что право пользования ответчиком жилым помещением после передачи квартиры в собственность истцов, прекратилось. Кроме того ссылались на неисполнение ФИО3 обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, мотивируя тем, что в момент приватизации данного жилого помещения он имел равные права пользования этим помещением с истцами, но отказался участвовать в его приватизации.

Третье лицо ФИО4 возражений против удовлетворения исковых требований не высказала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные суду материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Как следует из положений ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав и в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть первая статьи).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть вторая статьи).

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО3 является братом ФИО1.

На основании постановления главы муниципального образования «Пригородный район» № 723 от 09.07.1998 жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и внесена в реестр за № 02-1/277/17, что подтверждается выпиской из реестра собственности муниципального образования «Пригородный район» № 596 от 05.09.2005 (л.д. 6).

06 сентября 2005 года между администрацией МО «Пригородный район» и ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, заключен договор № 1103 передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому администрация передала в собственность, а ФИО1 приобрела квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой 41,6 кв.м., по адресу: <адрес>, в собственность. Право на бесплатную приватизацию реализовали ФИО1 и ФИО2 в равных долях (л.д. 7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Из сведений, представленных отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», усматривается, что в спорном жилом помещении с 11.02.1993 зарегистрированным значится ответчик ФИО3 (л.д. 27).

Из справки ООО «ЭкоДом» № 503 от 06.05.2019, выданной ФИО1 следует, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении с 05.11.1977 года, совместно с ней зарегистрированными значатся с 05.04.1977 мать ФИО4, с 11.02.1993 брат ФИО3, с 20.10.1997 сын ФИО2, с 10.04.2013 сын ФИО2 (л.д. 35).

Согласно ст. 40 (часть 1) Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день приватизации квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Таким образом, при приватизации жилого помещения в 2005 требовалось согласие ФИО3, и при отсутствии его согласия передача квартиры в собственность ФИО1 и ФИО2 была бы невозможна.

Кроме того, наличие согласия ФИО3 свидетельствует о том, что истцы признавали его право на проживание в квартире, с требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением до начала приватизации в суд не обращались.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" усматривается, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами

Вместе с тем, статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, не реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, ФИО3 не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент приватизации он имел равные права пользования с истцами ФИО1 и ФИО2 и, отказавшись от участия в приватизации, приобрел право бессрочного пользования квартирой.

Объективных доказательств подтверждающих, что после перехода спорного жилого помещения в собственность истцов, ФИО3 совершил какие-либо действия, свидетельствующие о его добровольном отказе от прав пользования в отношении спорной квартиры, ФИО1 и ФИО2 не представлено.

Напротив, стороны в период рассмотрения спора не отрицали, что ФИО3 каких-либо действий, свидетельствующих о его добровольном отказе от прав пользования в отношении спорной квартиры не совершал.

Неисполнение ФИО3 обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, на что ссылались ФИО1 и ФИО2 в обоснование исковых требований, само по себе не влечет прекращение права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Машинописный текст мотивированного решения изготовлен судьей 28.06.2019 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.Н. Соколов