Решение № 2-275/2021 2-275/2021~М-192/2021 М-192/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-275/2021

№ 2-275/2021

64RS0046-01-2020-008129-62


Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Мосляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 ФИО4, третье лицо ООО «МигКредит» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» (далее ООО «МинДолг») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления анкеты –заявления ответчиком и акцептом данной заявки ответчиком фактическим предоставлением денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступил права (требования) по договору ООО «МинДолг», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № Ц/МД/19/05022019 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № Ц/МД/19/05022019 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. В индивидуальных условиях Договора содержится согласие ответчика на передачу требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия. Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору. Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 204 рублей 48 копеек, в томи числе сумма основного долга 46 040 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом ( в рамках срока действия договора займа) 35 268 рублей 72 копеек, проценты ( штрафы) на не погашенную часть суммы основного долга 14 895 рублей 72 копейки. Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии отменен по заявлению должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) в размере 96 204 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 086 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «МинДолг», третье лицо ООО «МигКредит» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «МинДолг».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 46 500 рублей. Сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МгКредит» уступил обществу с ограниченной ответственностью "МинДолг" право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В силу ч.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно представленному в дело расчету задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 204 рублей 48 копеек (л.д.5).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик последнюю оплату произвела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, соответствующим закону. Ответчиком сумма задолженности в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривалась.

Данных о том, что ответчик исполнил кредитные обязательства на момент рассмотрения спора, также не имеется.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также в силу п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 204 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 543 рублей 07 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Татищевского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области судебный приказ № 2-2998/20 от 15 сентября 2020 года был отменен.

Как усматривается, трехгодичный срок исковой давности на момент вынесения судебного приказа и обращении в суд с вышеуказанным иском о взыскании кредитной задолженности, истцом не пропущен.

Таким образом, суд, проверив расчет цены иска находит его верным, а потому приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 086 рублей 13 копеек (л.д 23).

При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 086 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 ФИО5, третье лицо ООО «МигКредит» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) в размере 96 204 (девяносто шесть тысяч двести четыре) рублей 48 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 086 (три тысячи восемьдесят шесть) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Срок изготовления мотивированного решения 20 июля 2021 года.

Судья О.А. Добрыдень