Решение № 2-1014/2017 2-1014/2017~М-829/2017 М-829/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1014/2017

Дело № 2-1014/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Гуманове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Высокогорского районного суда РТ в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском ФИО4, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ФИО3 заключен договор займа за №, согласно которому Ответчику предоставлено в заем <данные изъяты> рублей с начислением процентов - 3 % ежемесячно на общую сумму займа.

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, вынесенным в заочном порядке, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме: с ответчика взыскано <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей начисленных процентов за период с июня по октябрь 2016г., обращено взыскание на заложенное имущество.

Однако Ответчик продолжает уклоняться от выплаты основного долга и процентов. С его стороны не произведено ни одного платежа. По исполнительному производству ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ реальное взыскание заемных денежных средств до сих пор не произведено.

Фактическое пользование заемными денежными средствами со стороны заемщика продолжается и после вынесения решения суда, поэтому он вынужден предъявить требования о выплате процентов за следующий период.

Поведение Ответчика в виде злостного уклонения от выплаты задолженности представляется для него крайне ущербным.

Кредитной организацией ему предъявлено обязательство по выплате его кредита, но от своего должника он не получил ни рубля. Он вынужден ограничивать своих детей в материальном обеспечении. Считает, что такое нарушение прав многодетной семьи не должно оставаться без защиты государства.

Пунктом 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг., а также пунктом 21 договором залога предусмотрено рассмотрение споров в <адрес> районном Суде Республики Татарстан.

В адрес Ответчика была направлена претензия, но она была оставлена Ответчиком без ответа в отсутствии исполнения.

Расчет цены иска: <данные изъяты> (проценты за пользование займом в месяц) х 7 месяцев = <данные изъяты> руб. (цена иска).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 809, 309, 310 ГК РФ, просит взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом за период с ноября 2016г. по май 2017г. включительно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал, просил взыскать проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3 не явился, извещен.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлено в заем <данные изъяты> рублей с начислением процентов – 3 % ежемесячно на общую сумму займа.

Согласно заочному решению Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, решено: Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 000 (сто одиннадцать тысяч) рублей, начисленным за период с июня 2016 года по октябрь 2016 года. Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: - установку для горячего копчения Ижица-ГК (380В); - установка для холодного копчения Ижица-1200 М3 (380В); - надстройку для парогенерации; - машину холодильную Polair ММ 109SF, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в <данные изъяты>) рублей.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное заочное решение оставлено без изменения.

В силу ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени решение суда ФИО3 не исполнено.

Согласно пункту 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В адрес Ответчика была направлена претензия, которая оставлена Ответчиком без ответа, без исполнения.

Истцом представлен расчет цены иска: <данные изъяты> (проценты за пользование займом в месяц) х 7 месяцев = <данные изъяты> руб. (цена иска).

Суд соглашается с представленным расчетом процентов, ответчиком иного расчета не представлено.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> рублей, начисленные с ноября 2016 года по май 2017 года включительно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина 4308 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период с ноября 2016 года по май 2017 года включительно, в размере <данные изъяты>) рублей и в возврат уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна, подлинное заочное решение подшито в деле № 2-1014/2017, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Л.В. Кузнецова