Постановление № 5-33/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 5-33/2017

Дело №5-33/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2017 года <...> Псковской области

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Понедельченко Е.А., при секретаре Сорокиной Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение 18.11.2016 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, за совершение 13.02.2017 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.24 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2017 года, около 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире №..., оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: после задержания за несоблюдение лицом административных ограничений, в отношении которого установлен административный надзор, отказался проследовать в МО МВД России «Бежаницкий» для составления протокола об административном правонарушении; тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что действительно 04 мая 2017 года употреблял спиртные напитки совместно со своим знакомым Е. в квартире последнего, запьянел, поэтому остался у него ночевать, хотя после 23 часов он не должен находиться вне своего жилого помещения, а ночью 05 мая 2017 года в квартиру Е. пришел сотрудник полиции и объяснил, что он (ФИО1) совершил правонарушение, выразившееся в том, что будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административное ограничение, поскольку после 23 часов находился вне жилого помещения, предложил проехать в отдел полиции, но он отказался, поскольку думал, что его должны вызвать повесткой утром, о чем и сказал сотруднику полиции, но тот применил к нему физическую силу и доставил в отдел полиции.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена и доказана.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности в том числе по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно положениям п.п.1, 8, 13 ч.1 ст.13 названного Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в числе иных права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Как усматривается из материалов дела, установлено при рассмотрении дела, 05 мая 2017 года, около 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире №..., оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: после задержания за несоблюдение лицом административных ограничений, в отношении которого установлен административный надзор, отказался проследовать в МО МВД России «Бежаницкий» для составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 05 мая 2017 года, составленным надлежащим должностным лицом, в котором ФИО1 указал о согласии с протоколом; рапортом сотрудника полиции: полицейского ИВС МО МВД России «Бежаницкий» О.., из которого следует, что ФИО1 при задержании за несоблюдение им административного ограничения, в отношении которого установлен административный надзор, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по постановлению ... районного суда от 11.08.2016 года, отказался покинуть квартиру Е. и проследовать в МО МВД России «Бежаницкий» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.24 КоАП РФ, всячески отталкивал его от себя, в связи с чем к ФИО1 была применена физическая сила; решением ... районного суда от 11.08.2016 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 6 лет и, в том числе, административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 в МО МВД России «Бежаницкий» от 18.11.2016 года, предупреждением ФИО1 о нарушении административного надзора от 18.11.2016 года, а также объяснением Е. от 05.05.2017 года, согласно которому пояснил, что ФИО1 04 мая 2017 года употреблял в его квартире совместно с ним спиртные напитки, остался у него ночевать, а ночью 05 мая 2017 года к ним пришел сотрудник полиции, который объяснил, что ФИО1 нарушил ограничение административного надзора, поэтому должен покинуть квартиру и проследовать с ним в отдел полиции, но ФИО1 отказался, оттолкнул сотрудника полиции от себя, в связи с чем к ФИО1 была применена физическая сила; а также другими материалами дела. В связи с изложенным, доводы ФИО1 о несогласии с протоколом суд считает несостоятельными.

Указанные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, достаточности, при законности предъявляемых сотрудником полиции требований свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в содеянном.

Вместе с тем, исходя из видов административных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и принимая во внимание положения ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, согласно которым административный арест назначается лишь в исключительных случаях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности; отсутствие у ФИО1 постоянного источника дохода, а также наличие отягчающего обстоятельства, судья полагает целесообразным, отвечающим принципам справедливости и принципам административного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 час. 40 мин. 10 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок его задержания с 03 час. 30 мин. 05 мая 2017 года по 19 час. 20 мин. 05 мая 2017 года.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Псковский областной суд.

...

...

Судья Е.А.Понедельченко