Решение № 2-1692/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1692/2019

Дело № 2-1692/2019

Изг. 30.01.2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 16 декабря 2019 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Металлик» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 597 от 01.04.2016 г. в размере 10 000 руб., неустойки в размере 7400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 30.04.2019 г. произведена замена истца ООО «Металлик» на правопреемника ФИО1 (л.д. 46).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 27.06.2019 г. к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности по договору возмездного оказания услуг № 597 от 01.04.2016 г. в размере 10 000 руб., неустойки в размере 80 000 руб. (л.д. 106-107).

Определением от 27.06.2019 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 597 от 01.04.2016 г., неустойки передано по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля.

16.12.2019 г. от ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания с ФИО2 неустойки по договору возмездного оказания услуг № 597 от 01.04.2016 г. в размере 263 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины 700 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2016 г. между ФИО2 и ООО «Металлик» заключен договор возмездного оказания услуг № 597 по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA 6, регистрационный знак №. Все обязательства исполнитель перед заказчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается актом № 597 от 04.04.2016 г. Согласно п. 2.1 договора сумма настоящего договора составляет 10 000 руб. Оплата по договору производится в течение одного дня с момента подписания договора (п.2.2. договора). В соответствии с п. 4.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета за оказание услуги заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 2% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. Срок оплаты истек 02.04.2016 г., следовательно с 03.04.2016 г. подлежит начислению пеня в размере 2% от 10 000 руб. За период с 03.04.2016 г. по 11.11.2019 г. размер неустойки составляет 263600 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Металлик».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, по устному ходатайству ФИО5 против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все м существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 01.04.2016 г. между ФИО2 и ООО «Металлик» заключен договор возмездного оказания услуг № 597 по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA 6, регистрационный знак №. Все обязательства исполнитель перед заказчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается актом № 597 от 04.04.2016 г.

Согласно п. 2.1 договора сумма настоящего договора составила 10 000 руб. Оплата по договору производится в течение одного дня с момента подписания договора (п.2.2. договора). В соответствии с п. 4.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета за оказание услуги заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 2% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт оказания услуг подтверждается актом, подписанным обеими сторонами, с указанием на то, что заказчик по срокам, качеству и объему услуг претензий не имеет, что не отрицалось ответчиком.

Судом установлено, что оплата стоимости оказанных услуг была произведена ответчиком несвоевременно.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

По смыслу ст. 333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиями, вызванными нарушением должником возложенного на него обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Суд считает, что рассчитанный истцом в соответствии с условиями договора размер пени чрезмерно завышен, не соответствует последствиям нарушения обязательства, так как более чем в десять раз превышает размер задолженности по оплате оказанных услуг. Задолженность в истребуемой сумме даже при столь длительной просрочке не должна приводить к финансовой кабале.

По указанным выше обстоятельствам, суд полагает, что взыскиваемый размер неустойки подлежит снижению. Определяя размер неустойки, суд учитывает сумму задолженности, период просрочки. С учетом значительного периода просрочки неустойка должна быть установлена выше минимального значения, определенного п. 6 ст. 395 ГК РФ и составить 6 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 Викторовичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору возмездного оказания услуг № 597 от 01.04.2016 г. в размере 6000 руб. (Шесть тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья В.А. Ратехина