Решение № 2-3168/2018 2-3168/2018~М-3165/2018 М-3165/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3168/2018

Дело № 2-3168/2018

24RS0035-01-2018-003866-46

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 156 250 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой в размере 26 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 142 690 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 3 114 974 рубля 73 копейки, их которых 128 288 рублей 36 копеек задолженность по основному долгу; 98 039 рублей 82 копейки задолженность по процентам; 2 888 646 рублей 55 копеек неустойка уменьшенная Банком до 23 408 рублей 50 копеек. В связи с этим просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 736 рублей 68 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 697 рублей 37 копеек (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту ее жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела ОВМ МО МВД России по «Минусинский» (л.д.3, 69). Заказные письма возвратились в суд с отметками об истечении сроков их хранения на почте (л.д.77, 78). Указанное обстоятельство суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяет суду признать ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщикам срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 (заемщиком) заключено кредитное соглашение №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 156 250 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых (л.д. 22-27).

Полная стоимость кредита с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом, составляет 29,3 % годовых (п. 2.2.2.).

В силу пунктов 3.3.1, 3.3.3 кредитного соглашения заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей на свой текущий банковский счет денежные средства не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного указанного в Параметрах кредита (по 4 681 руль 70 копеек).

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3,0 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов, за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Таким образом, ФИО1, заключив с истцом кредитное соглашение, приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору неустойки за пропуск внесения указанных платежей.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 156 250 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11-17).

Из выписки по счету заемщика ФИО1 видно, что ответчик платежи по кредитному договору вносила несвоевременно и не в полном объеме, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 114 974 рубля 73 копейки, их которых 128 288 рублей 36 копеек задолженность по основному долгу; 98 039 рублей 82 копейки задолженность по процентам; 2 888 646 рублей 55 копеек неустойка - уменьшенная Банком до 23 408 рублей 50 копеек (л.д. 8-10).

В связи с неисполнением обязательств по кредиту, Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д.18), указанное требование ответчик не исполнила.

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 249 736 рублей 68 копеек, из которых: 128 288 рублей 36 копеек задолженность по основному долгу; 98 039 рублей 82 копейки задолженность по процентам; 23 408 рублей 50 копеек задолженность по пене.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 697 рублей 37 копеек подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) 249 736 рублей 68 копеек задолженности по кредитному договору и 5 697 рублей 37 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.