Решение № 12-4/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 12-4/2026

дело № 12-4/2026

УИД 65RS0002-01-2026-000053-18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 марта 2026 года г. Александровск- Сахалинский

Судья Александровск- Сахалинского городского суда Сахалинской области Захаров Д.Г., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО10 и его защитника Анистратова А.С.,

при секретаре Науман Я.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу гражданина Кыргызской Республики ФИО11 на постановление начальника ОМВД России «Александровск-Сахалинский» ФИО2 от 22 февраля 2026 года о назначении административного наказания Абдугазы уулу Изатбеку по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОМВД России «Александровск-Сахалинский» ФИО2 от 22 февраля 2026 года Абдугазы уулу Изатбек признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО12 обратился с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит суд изменить постановление начальника ОМВД России «Александровск-Сахалинский» ФИО2 в части назначения дополнительного административного наказания, исключив из постановления указание о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ограничившись административным штрафом в размере 2 000 рублей.

В обоснование жалобы указал, что с указанным постановлением в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения он не согласен, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом не были в полной мере учтены исключительные семейные обстоятельства подателя жалобы. В тексте постановления лишь формально констатируется наличие супруги - гражданки РФ, однако эта информация не получила никакой оценки при определении вида и размера наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность. Полагает, что данные требования закона выполнены не были, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания.

Просит суд принять во внимание факты его семейной жизни, а именно то, что он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой проживает совместно и ведет общее хозяйство по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>. Занимается с 2022 года воспитанием и содержанием ребенка супруги от предыдущего брака - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с ними. В настоящее время супруга проходит курс лечения в связи с хроническим заболеванием, и в периоды обострения она временно нетрудоспособна и нуждается в постоянной помощи и уходе. Они проживают в жилом помещении, которое находится в собственности супруги и приобретено с использованием ипотечных кредитных средств. Кредитные обязательства оформлены на супругу, однако фактически ежемесячные платежи по ипотечному кредиту выплачиваются из общего семейного бюджета. Ранее был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, продолжает проживать там, что подтверждает, что данное жилье является постоянным местом жительства заявителя жалобы, а брак - не формальным, а реальным, с ведением общего хозяйства.

Указывает в жалобе, что его выдворение сделает невозможным исполнение ипотечных обязательств, что поставит семью под угрозу потери единственного жилья, что влечет за собой тяжкие последствия не только для него, но и для членов его семьи - граждан РФ.

Полагает, что должностным лицом в постановлении сделан формальный вывод о том, что податель жалобы «официально не трудоустроен», поскольку до недавнего времени его супруга ФИО4, являлась индивидуальным предпринимателем, и он фактически оказывал ей содействие в деятельности, связанной с предпринимательством, помогая в выполнении заказов и решении организационных вопросов. Его доход складывался из средств, получаемых от этой деятельности, и являлся основным источником существования для семьи, так как супруга в силу болезни не всегда могла работать. В январе 2026 года в связи с нерентабельностью и состоянием здоровья супруги ИП было ликвидировано, в связи с чем он является единственным кормильцем в семье, содержащим больную супругу и несовершеннолетнего ребенка. Именно тяжелое материальное положение семьи, необходимость содержать больную супругу и ребенка, отсутствие достаточных средств для выезда и обустройства на новом месте, а также необходимость постоянного ухода за супругой в период обострения заболевания, объективно препятствовали его своевременному выезду.

Считает, что в рассматриваемом деле его выдворение за пределы РФ не обусловлено какой-либо угрозой безопасности государства или общественному порядку. Напротив, оно приведет к нарушению права его семьи на совместное проживание и достойные условия жизни, так как он является единственным кормильцем и лицом, осуществляющим уход за больной супругой.

На рассмотрение жалобы ФИО14 на постановление от 22 февраля 2026 года начальника ОМВД России «Александровск-Сахалинский» по делу об административном правонарушении, назначенной на 09:40 13 марта 2026 года в Александровск-Сахалинском городском суде, не явился надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы начальник ОМВД России «Александровск-Сахалинский» ФИО2, который не уведомил судью о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела, в связи с чем судья рассматривает жалобу в отсутствие указанного лица.

При рассмотрении жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО15 поддержал доводы жалобы по основаниям, указанным в ней, дополнительно указав, что вину в совершенном административном правонарушении он признал, раскаялся в содеянном, однако дополнительное наказание считает чрезмерно строгим. Не выехал в августе 2025 года с территории РФ из-за отсутствия денежных средств, болезни супруги гражданки Российской Федерации ФИО16, с которой проживает около 5 лет. С ноября 2023 года состоит с ней в зарегистрированном браке, они проживают совместно, ведут общее хозяйство по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, воспитывают ребенка супруги от предыдущего брака - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с ними, называет его «папой». Биологический отец ребенка участия в воспитании сына не принимает, он (заявитель) его воспитывает, содержит его материально. Регистрации по месту пребывания он в настоящее время не имеет, так как срок регистрации по месту пребывания истек, официально не трудоустроен с начала 2025 года, налоги не платит. Трудится неофициально с декабря 2025 года в сфере грузоперевозок, его ежемесячный доход составляет около 220 тысяч рублей. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка в Кыргызстане. В настоящее время супруга болеет, нуждается в постоянной помощи и уходе, проживая в Кыргызстане осуществлять поддержку семье будет невозможно из-за отсутствия доходов.

Защитник Анистратов А.С. также поддержал доводы жалобы по основаниям, указанным в ней, дополнительно указав, что незаконное нахождение Абдугазы уулу Изатбека на территории РФ связанно с исключительными семейными обстоятельствами: отсутствием денежных средств, болезни супруги, ипотечных обязательств семьи. Его подзащитный предпринимал попытку выехать с территории РФ 20.08.2025, однако оплатив денежные средства за авиабилеты по маршруту Южно-Сахалинск-Хабаровск- Чита, оказалось, что авиабилетов на его имя забронировано не оказалось, в связи с чем он обращался с заявлением в полицию. ФИО17 не представляет угрозы для общества и государства, официально в настоящее время трудоустроиться не может, так как не имеет права нахождения на территории РФ.

Допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Южно-Сахалинским городским судом свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО18 является ее супругом, знакома она с ним около 7 лет, проживают совместно около 5 лет и около 3-х лет находятся в официальном браке. Совместных детей у них нет, воспитывают ребенка от предыдущего брака ФИО1, <данные изъяты> который называет Изатбека папой. Изатбек относится к нему как к собственному ребенку, занимается его воспитанием и содержанием, интересуется успехами в школе, ранее водил его в детский сад, также интересовался его поведением, успеваемостью. Ипотеку на квартиру, которая находится в ее собственности, она брала до заключения брака, ежемесячные платежи составляют около 29000 рублей. Она работает менеджером у ИП ФИО3, ее заработная плата составляет около 35000 рублей, иных доходов она не имеет. Ранее осуществляла индивидуальную предпринимательскую деятельность в сфере грузовых перевозок, супруг ей оказывал помощь, но в январе в связи нерентабельностью и ухудшением состояния здоровья прекратила данную деятельность. В <адрес> у нее проживает мать, которая работает, но фактически помощи ей не оказывает. У нее (свидетеля) имеются хронические заболевания, выражающиеся в постоянных головных болях, супруг ухаживает за ней, она нуждается в его поддержке. У родных мужа в <адрес> она была в 2023 году, переезжать туда не собирается.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО19, его защитника ФИО20 свидетеля ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации не позднее дня истечения срока его пребывания.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2026 года в 00 часов 30 минут в ходе несения службы сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Александровск-Сахалинский» возле дома № 28 по ул. Дзержинского г. Александровск-Сахалинского Сахалинской области был выявлен гражданин Республики Кыргызстан Абдугазы уулу Изатбек, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший в Российскую Федерацию 20.12.2024 на срок до 19.03.2025. 14.02.2025 отделом внутренней миграции УМВД России по г. Южно-Сахалинску срок временного пребывания ФИО21 был продлен до 18.08.2025. Таким образом Абдугазы уулу Изатбек нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, чем допустил нарушение положений статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ и статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Действия Абдугазы уулу Изатбека признаков уголовно наказуемого деяния не содержат.

Факт совершения Абдугазы уулу Изатбеком административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 5М-003/2026 от 22.02.2026 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Абдугазы уулу Изатбека; рапортом инспектора группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Александровск-Сахалинский» ФИО5 от 22.02.2026; рапортом начальника миграционного пункта ОМВД России «Александровск-Сахалинский» ФИО6 от 22.02.2026 о незаконном нахождении Абдугазы уулу Изатбека на территории РФ; объяснением Абдугазы уулу Изатбека от 22.02.2026 по делу об административном правонарушении; протоколом о доставлении ФИО22 от 22.02.2026 в ОМВД России «Александровск-Сахалинский»; протоколом об административном задержании ФИО23 № 7 от 22.02.2026; миграционной картой серии 5024 № 0556519, согласно которой Абдугазы уулу Изатбек въехал 20.12.2024 на территорию РФ через КПП «Павловка» до 19.03.2025 в порядке не требующим получения визы; отрывной частью уведомления о прибытии иностранного гражданина Абдугазы уулу Изатбека в место пребывания по адресу: <адрес> (заявленный срок пребывания до 18.08.2025 года), с отметкой от 14.02.2025 отдела внутренней миграции УМВД России по г. Южно-Сахалинску о продлении срока временного пребывания до 18.08.2025; документом, подтверждающим прохождение Абдугазы уулу Изатбека обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования; паспортом № РЕ0446524 на имя Абдугазы уулу Изатбека; сведениями с базы данных МВД РФ ИБД-Ф, Криминал-И, Государственной информационной системы миграционного учета в отношении Абдугазы уулу Изатбека по совершенным административным правонарушениям, отсутствии судимости и привлечении к уголовной ответственности, регистрации по месту пребывания; уведомлением Абдугазы уулу Изатбека от 22.02.2026 о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ; копиями маршрутных квитанций по вылету 08.03.2026 по маршруту Южно-Сахалинск-Москва.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены в основу принятого должностным лицом постановления.

Допущенное гражданином Кыргызской Республики Абдугазы уулу Изатбеком нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, не содержащее признаков уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление должностного лица по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных прав Абдугазы уулу Изатбека, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.

Постановление о привлечении Абдугазы уулу Изатбека к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Абдугазы уулу Изатбеку административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан, основания для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Административное наказание Абдугазы уулу Изатбеку должностным лицом назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания в минимальном размере, с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из разъяснения, приведенного в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что срок временного пребывания Абдугазы уулу Изатбека на территории Российской Федерации истек 18.08.2025, при этом каких-либо объективных данных, указывающих на невозможность выезда с территории Российской Федерации материалы дела не содержат и к поданной жалобе не представлено, длительное время надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимал, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания.

Какого-либо официального запрета на выезд из Российской Федерации Абдугазы уулу Изатбеку не объявлялось.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Абдугазы уулу Изатбек обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе, и в части сроков временного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которые он, тем не менее, нарушил.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона при вынесении решения судом могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Правильно применяя миграционное и административное законодательство, начальник ОМВД России «Александровск-Сахалинский» сделал основанный на представленной в материалы дела совокупности доказательств вывод о том, что факт пренебрежения со стороны Абдугазы уулу Изатбека установленными в Российской Федерации правилами и нормами миграционного законодательства свидетельствует об отсутствии лояльности у иностранного гражданина к правопорядку страны пребывания, вследствие чего выдворение его за пределы Российской Федерации является необходимой мерой, оснований для вывода о необоснованном назначении ему выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется.

Назначение Абдугазы уулу Изатбеку дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Абдугазы уулу Изатбеку административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Вопреки доводу жалобы и утверждениям заявителя, такими обстоятельствами не являются проживание ФИО24 на территории Российской Федерации с супругой ФИО4, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку доказательств невозможности поддержания общения с супругой и ее ребенком при проживании ФИО25 в стране его национальной принадлежности либо совместного проживания семьи за пределами Российской Федерации, не представлено.

Довод автора жалобы об уважительности причины невыполнения им обязанности покинуть территорию Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия денежных средств не может быть признан состоятельным и подлежит отклонению, поскольку из пояснений самого ФИО26 следует, что он занимался временными подработками, кроме того отсутствие денежных средств не является правовым основанием для освобождения его от административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства.

Помимо этого суд учитывает, что любая трудовая деятельность иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации будет являться незаконным административно наказуемым деянием.

Заболевания супруги, которая работает, не проходит длительного лечения в стационаре, имеет близкого родственника (мать) в г. Южно-Сахалинске, не свидетельствует о ее нуждаемости в постороннем уходе.

Наличие в собственности супруги квартиры в г. Южно-Сахалинске и возникшие в связи с этим кредитные обязательства (ипотека) не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение такой меры административного воздействия, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, и не влекут в безусловном порядке признание оспариваемого постановления нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни.

При этом, препятствий в материальной помощи супруге со стороны заявителя жалобы, как на содержание ее несовершеннолетнего сына, так и на погашение ипотеки, при проживании в Кыргызской Республики, не имеется.

Ссылаясь на то, что заявитель жалобы содержит свою семью, он никаких доказательств наличия легального источника дохода на территории Российской Федерации не предоставил.

Таким образом, назначенное Абдугазы уулу Изатбеку административное выдворение за пределы Российской Федерации не свидетельствует о допущении со стороны публичных властей существенного вмешательства в право на уважение личной и семейной жизни Абдугазы уулу Изатбека и членов его семьи.

Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.

Доказательств наличия иных исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию ФИО27 в стране гражданской принадлежности- Кыргызской Республики, не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган, должностное лицо, учитывает продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Согласно части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, судья, орган, должностное лицо придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, ФИО28 с 19 августа 2025 года пребывает на территории Российской Федерации без законных на то оснований, мер к легализации своего положения на территории Российской Федерации на протяжении длительного времени (более 6-ти месяцев) не предпринимал, не трудоустроен, официального источника дохода не имеет, налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не уплачивал, привлекался 15.10.2025 к административной ответственности по ст.12.29 КоАП РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, правовые основания для применения в отношении Абдугазы уулу Изатбека положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении дела должностным лицом административного органа правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов должностного лица административного органа не влияют, оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу акта не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОМВД России «Александровск-Сахалинский» ФИО2 о назначении административного наказания от 22 февраля 2026 года о привлечении ФИО29 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО30 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Сахалинского областного суда через Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области, либо непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Александровск- Сахалинского городского

суда Сахалинской области Д.Г. Захаров