Решение № 2-1439/2025 2-1439/2025~М-501/2025 М-501/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-1439/2025

Дело № 2-1439/2025

23RS0037-01-2025-000769-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 17 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

с участием представителя истца ФИО8

пр. ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием пр. истца посредством Ватсапа гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Стройюгрегион о возмещении материального вреда, причинного в результате ДТП

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Стройюгрегион о возмещении материального вреда, причинного в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей 8НАСМАМ гос.№КЕ193 под управлением ФИО1, автомобиля БМВ XI гос. номер № под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу. В результате ДТП автомобилю БМВ гос. Номер <***> причинены механические повреждения. ФИО2 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком был произведен осмотр автомобиля, составлен соответствующий АКТ осмотра. По итогам осмотра автомобиля, страховая компания АО «ГСК «Югория» признала данное обращение страховым случаем. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения на банковские реквизиты ФИО2 в размере: 323 800 руб. Для установления суммы причинённого ущерба ФИО2 обратился в ФИО6 К.А. для производства независимой автотехнической экспертизы. На основании экспертного заключения №.149 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ гос. номер № составляет без учета износа 557 500 рублей 00 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Стройюгрегион» в пользу ФИО2 ФИО2 ущерб в размере 233 700 рублей, расходы за почтовые услуги по отправке телеграмм на приглашения на независимую экспертизу в размере 3 875 рублей 00 копеек; расходы за почтовые услуги по отправке искового заявления лицам, участвующим в деле согласно квитанциям; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек по составлению искового заявления; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 за предоставление интересов в суде за пределами <адрес>; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 011 рублей 00 копеек, расходы по уплате услуг нотариуса в размере 2 200 рублей 00 копеек, расходы по уплате услуг сервиса по Дефектовке автомобиля в размере 2 ООО рублей 00 копеек, расходы по уплате услуг эксперта по производству независимой автотехнической экспертизе автомобиля в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, от производства судебной экспертизы отказались.

Третьи лица- в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

От ФИО1 поступил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 Краснодар Восточно - Кругликовская ул. у <адрес> имело место ДТП с участием автомобилей НАСМАМ гос. №КЕ193 под управлением ФИО1, автомобиля БМВ XI гос. номер № под управлением ФИО2.

Причиной ДТП послужили действия водителя автомобиля СНАСМАN ФИО1, который при перестроении с левой полосы в правую не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся попутно с права без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил Пункт Правил 8.4 ПДД РФ.

Из материалов дела и схемы ДТП было установлено, что водитель ФИО1 двигался по <адрес> при перестроении не уступил дорогу автомобилю БМВ движущемуся в попутном направлении по соседней полосе с права, в результате выполнения маневра перестроения водителем ФИО1 на автомобиле 8НАСМАМ произошло столкновение, в результате которого автомобиль БМВ получил механически повреждения.

В отношении водителя ФИО1 Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

Как следует из представленной по запросу суда выписки из государственного реестра транспортных средств, транспортное средство НАСМАМ гос. №КЕ193 принадлежит ООО «Стройюгрегион», следовательно данное юридическое лицо несет ответственность за причиненный имуществу истца вред.

ФИО2 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховщиком был произведен осмотр транспортного средства истца, составлен Акт осмотра.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, страховая компания произвела выплату страхового возмещения на банковские реквизиты ФИО2 в размере 323 800 рублей- в размере лимита ответственности страховщика согласно ФЗ № статьи № п. «б» с учетом износа, так как сумма по оценке превысила 400 000 рублей.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта своего ТС, истец обратился к независимому эксперту ФИО6 К.А. согласно экспертного заключения №.149 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумму в размере 557500 рублей, следовательно, сумма ущерба составила 233 700 рублей (557500-323800).

Требования к содержанию заключения об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, так как оно проведено надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, научно обоснованно, логично, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела о назначении судебной экспертизы ходатайства не заявлял.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 233 700 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по госпошлине 8011 рублей, расходы по дефектовке 2000 рублей, расходы по оценке 7000 рублей, почтовые расходы 2508 рублей, расходы за доверенность 2200 рублей, расходы за юридические услуги 35000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО Стройюгрегион (ИНН<***>) в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан УВД <адрес> 26.03.2003г., к/п 742-023 в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 233 700 рублей, расходы по госпошлине 8011 рублей, расходы по дефектовке 2000 рублей, расходы по оценке 7000 рублей, почтовые расходы 2508 рублей, расходы за доверенность 2200 рублей, расходы за юридические услуги 35000 рублей, а всего взыскать 290419 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок один месяц с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025г.

Председательствующий М.А.Схудобенова