Определение № 2-152/2017 2-152/2017(2-5865/2016;)~М-5435/2016 2-5865/2016 М-5435/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-152/2017

Дело № 2-152/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2017 года пос. Реммаш МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин PRODAEMIPHONE приобрел у ответчика ИП ФИО2 сотовый телефон Apple iPhone 6 Plus 64 GB (Spase Grey - Серый космос), стоимостью 44 190 руб., с учетом доставки общая стоимость покупки составила 44 240 руб. Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. На телефон был предоставлен гарантийный срок 12 месяцев со дня продажи товара. Что подтверждается гарантийным талоном. В ходе эксплуатации у телефона были выявлены недостатки в связи с чем истец обратился в сервисный центр Apple в г. Москве, однако в гарантийном ремонте было отказано, так как было установлено, что телефон не является официальным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием о возврате денежных средств уплаченных за некачественный товар, однако претензия была оставлена без ответа. Истец обратился в ООО «Компания МакЦентр» для технического заключения, из которого следует, что приобретенный телефон является незаконно ввезенным аппаратом, серийный номер которого принадлежит устройству из США, модификации и не оригинальные комплектующие, что подтверждается заключением официального рессецлером Apple на территории РФ. Обратившись в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 44 190 руб.- стоимость некачественного товара, 50 руб.- стоимость доставки, 7 975,20 руб. – неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, 1 500 руб. – расходы на оплату услуг сервиса, 53 500 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 60 000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, 1 200 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности ФИО3 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

<данные изъяты>

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП следует, что ответчик по делу ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд ФИО2, указанная в качестве ответчика по иску, умерла, в связи с чем она не могла быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика, а соответственно процессуальное правопреемство в данном случае не возможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить, что истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья М.А. Миридонова