Решение № 2-427/2018 2-427/2018 (2-5609/2017;) ~ М-6369/2017 2-5609/2017 М-6369/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-427/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-427/2018 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что постановлением от Дата по исполнительному производству №, судебным приставом-исполнителем ФИО6 наложен арест (произведена опись) на следующее имущество:

........

........

........

........

........

........

........

.........

Постановление о наложении ареста на имущество вынесено по исполнительному производству №, возбужденному Дата в отношении должника - ФИО5.

Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику по исполнительному производству - ФИО5, не принадлежит.

Собственниками имущества являются истцы, поскольку имеют достаточный доход, приобретали его на собственные средства, разместили указанные вещи в квартире, т.к. постоянно в ней проживают, зарегистрированы по данному адресу. ФИО5, хотя и проживает с ними на одной жилплощади, однако, имеет самостоятельный бюджет, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет небольшой доход, которого хватает только на покрытие собственных нужд и оплату предпринимательской деятельности, денежных средств на приобретение перечисленного имущества ФИО5 истцам не передавал ни разу. Имущества для личного пользования, имеющего достаточную ценность, ФИО5 не приобретал, поскольку собственных денег от предпринимательской деятельности, связанной с ремонтом обуви, ему хватает только на покупку продуктов питания, личных вещей и одежды, т.е. по существу на мелкие расходы.

Истцы просят суд снять арест (исключить из описи) с имущества: ........., наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановлением от Дата по исполнительному производству №.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По правилам ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

Судом установлено, что Дата судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г.Иркутска о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ФИО4, вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, находящегося по адресу: Адрес.

На основании вышеуказанного постановления, Дата в присутствие должника описи и аресту подвергнуто следующее имущество:

........

........

........

........

........

........

........

.........,

которое оставлено на ответственное хранение ФИО1 с ограниченным правом пользования, местом хранения определен адрес: Адрес, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества).

Как усматривается из представленных в материалы дела товарного чека № от Дата, кассового чека от Дата на приобретение ........, товарного чека № от Дата, кассового чека от Дата на приобретение ........, товарного чека № от Дата, кассового чека от Дата на приобретение ........, гарантийного талона серии №, товарного чека от Дата на приобретение ........., кассового чека от Дата на приобретение ........, данные товары были приобретены и получены ФИО2

Из товарного чека № от Дата, кассового чека от Дата на ........ усматривается, что данный товар был приобретен и получен ФИО3

Из товарного чека № от Дата на ........, товарного чека № от Дата, кассового чека от Дата, кредитного договора № от Дата на приобретение ........ усматривается, что данные товары были приобретены и получены ФИО1

Установленные судом обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, на момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) Дата, вышеуказанное имущество фактически должнику не принадлежало, судебный пристав-исполнитель ФИО6 об этом не знала.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из приведенных положений закона, право собственности на арестованное имущество представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им, что соответствует праву собственности в отношении любого движимого имущества (вещи), включенного в сферу гражданского оборота. Возникновение права собственности у приобретателя имущества по договору купли-продажи обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.ст. 223, 458 ГК РФ).

При этом передача предмета договора для возникновения права собственности предусматривает передачу всех правомочий, принадлежащих собственнику.

Таким образом, учитывая, что на момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) ФИО5 собственником арестованного имущества не являлся, при этом, истцы должниками по исполнительному производству № не являются, суд приходит к выводу, что арест, передача имущества на хранение, нарушает права истцов, как собственников спорного имущества.

Пунктами 1 - 3 ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении принадлежащего им имущества от ареста, наложенного Дата законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Освободить от ареста имущество: ........, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановлением от Дата по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда Дата.

Судья: О.А. Матвиенко