Решение № 2-669/2024 2-95/2025 2-95/2025(2-669/2024;)~М-526/2024 М-526/2024 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-669/2024

Дело № 2-95/2025 (2-669/2024)

УИД:32RS0020-01-2024-000838-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 г. рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Н.Ю., при секретаре Новохацком Д.В.,

с участием представителя истца ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭК-Энерго» ( в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск») как гарантирующим поставщиком - продавцом и покупателем ФИО2 был заключен договор энергоснабжения №. Точка поставки электроэнергии согласно приложению № к договору является пилорама, расположенная по адресу: н.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной сотрудниками ПАО «МРСК Центра»- «Брянскэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго») проверки на указанном объекте было установлено нарушение: прокладка дополнительной проводки, минуя прибор учета электроэнергии, о чем был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого составлена справка-расчет, в соответствии с которой объем безучетного потребления электроэнергии составил 83353 кВт.ч. Также была составлена справка-расчет объема безучетного потребления с момента его выявления (ДД.ММ.ГГГГ) до момента устранения (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой указанный объем составил 369 кВт.ч. Указанные документы (акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ и справки-расчеты в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены сетевой организацией гарантирующему поставщику. Истцом в адрес ответчика ФИО2 были направлена корректировочный УПД № от ДД.ММ.ГГГГ к УПД №, акт расхода электроэнергии (ведомость электропотребления) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых выставлена стоимость безучетного потребления в сумме 775965,30 руб. согласно расчету: 83722кВт.ч. (объем безучетно потребления)х 7,72363 (тариф)+20%= 775965,30 руб.

В нарушение условий договора ответчик не в полном объеме оплатил истцу за потребляемую электроэнергию, в результате чего в настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме 763987,25 руб. Направленная ответчику почтовым отправлением претензия №-ПТ от ДД.ММ.ГГГГ осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 задолженность за потребленную электроэнергию в размере 763987,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20280,00 руб.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Алешинская сельская администрация Навлинского района Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» - ФИО1, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражала против заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку считает, что срок исковой давности не пропущен, так как истец узнал о нарушении своих прав только после неоплаты ФИО2 выставленного УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец не мог обратиться к ФИО2 с требованием о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, поскольку акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ и расчеты не были приняты гарантирующим поставщиком в виду наличия возражений со стороны ответчика о существенных нарушениях при проведении проверки, кроме того указанные документы были предметом рассмотрения дела в Арбитражном суде <адрес> (№№).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности с заявленными исковыми требования не согласна, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержала заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство о применении срока исковой давности и просила его применить.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Брянскэнерго» в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, а также отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что исковые требования ООО «Газпром энергосбыт Брянск» подлежат удовлетворению в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве и дополнительные пояснения, в которых указывают, что в случае удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований, считают необходимым указание в судебном акте на недоказанность ответчиком отсутствия самого факта безучетного потребления, на отсутствие оснований для признания акта неучетного потребления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица Алешинской сельской администрации Навлинского района Брянской области в судебное заседание не явился, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Материалами дела установлено и не оспорено сторонами, что ФИО2 принадлежал объект недвижимости: пилорама, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭК-Энерго» (в настоящее время именуемое ООО «Газпромэнергосбыт Брянск»), являющееся в соответствии с действующим законодательством РФ гарантирующим поставщиком именуемое «Продавец» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемым «Покупатель» был заключен договор электроснабжения №, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п 2.1 договора).

Согласно приложению № к договору электроснабжения № перечень точек поставки электрической энергии, точка поставки электроэнергии указана пилорама, расположенная по адресу: н.<адрес>.

Согласно п.9.8 договора электроснабжения №, сетевой организацией к сетям которой, в том числе опосредованно присоединены энергопринимающие устройства покупателя, является ПАО «МРСК Центра».

При этом, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго») при осуществлении проверки правильности снятия показаний с прибора учета электрической энергии, установленного на объекте: пилорама, расположенная по адресу: н.<адрес>, было выявлено нарушение в виде прокладки дополнительной проводки, минуя прибор учета электроэнергии, о чем в присутствии ИП ФИО2 был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки-расчета о неучтенном потреблении (безучетном потреблении) по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудниками ПАО «МРСК Центра»- «Брянскэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, объем безучетного потребления электроэнергии составил 83353 кВт.ч.

Согласно справки-расчета по договору №, составленной сотрудниками ПАО «МРСК Центра»- «Брянскэнерго», объем безучетного потребления электроэнергии на пилораме в н.<адрес> с момента его выявления (ДД.ММ.ГГГГ) до момента устранения (ДД.ММ.ГГГГ) составил 369 кВт.ч.

Указанные документы (акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ и справки-расчеты) в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены сетевой организацией гарантирующему поставщику; в адрес ответчика ФИО2 были направлена корректировочный УПД № от ДД.ММ.ГГГГ к УПД №, акт расхода электроэнергии (ведомость электропотребления) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых выставлена стоимость безучетного потребления в сумме 775965,30 руб. согласно расчету: 83722кВт.ч. (объем безучетно потребления)х 7,72363 (тариф)+20%= 775965,30 руб.

Указанный расчет объема безучетного потребления электроэнергии и расчет стоимости безучетного потребления ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение условий договора ответчик не в полном объеме оплатил истцу за потребляемую электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность в сумме 763987,25 руб.

Направленная ответчику почтовым отправлением претензия №-ПТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлена последним без удовлетворения.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данным исковым требованиям.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № и справка расчет о неучтенном потреблении (безучетном потреблении) были составлены сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Центра» «Брянскэнерго» ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец о нарушении своих прав узнал с момента составления указанного акта, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности для ООО «Газпромэнергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» также начал течь с указанной даты, ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда узнал о нарушении своего права.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для требований о взыскании с ответчика задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО «Газпромэнергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте и поступило в Навлинский районный суд Брянской области ДД.ММ.ГГГГ., то есть после истечения срока давности.

Доказательств обратного, в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом в суд не представлено.

Доказательств тому, что ответчик произвел какие-либо действия, свидетельствующие о признании долга, не представлено.

Довод представителя истца в возражениях на то, что срок исковой давности не пропущен и его необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента выставления УПД № суд считает не обоснованным, поскольку истец уже достоверно знал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, с момента составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии №

Ссылку представителя истца на то, что ООО «Газпромэнергосбыт Брянск» не мог обратиться в суд с требованием о взыскании с ФИО2 стоимости безучетного потребления, поскольку гарантирующим поставщиком не был принят акт и расчет задолженности, а кроме того объем безучетного потребления электроэнергии по ИП ФИО2 был предметом рассмотрения дела в Арбитражном суде <адрес>, суд считает не состоятельной, поскольку истец не был лишен возможности обратиться в суд за взысканием задолженности с ФИО2 независимо от рассмотрения дела в Арбитражном суде <адрес>, где ФИО2 выступал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и независимо от согласования акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии №.

В свою очередь в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском ООО «Газпромэнергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.Ю. Гаврилова

Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2025

Мотивированное решение составлено 18.04.2025