Решение № 2-1911/2023 2-1911/2023~М-1185/2023 М-1185/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-1911/2023

УИД 63RS0030-01-2023-001758-17

Производство № 2-1911/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Райник Е.Н.,

в присутствии истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, в котором с учетом принятых 15.06.2023 увеличенных требований просит прекратить право общей совместной собственности С-вых на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. ...., выделив ФИО1 3/4 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру, ФИО3 - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, передать в личную собственность ФИО1 земельный участок площадью ... кв.м по адресу: Самарская область, ...., кадастровый номер ..., и имеющееся на нем жилое строение без права регистрации площадью ... кв.м (кадастровый/условный номер ...), в личную собственность ФИО3 транспортное средство ..., идентификационный номер ... года выпуска.

В обоснование своих требований истец указал, что в период брака с 10.11.2010 совместно с ответчиком ими было приобретено спорное имущество – квартира. транспортное средство и земельный участок. При покупке квартиры продавцу были переданы наличными денежными средствами 1700000 рублей, а также был взят кредит в ПАО Сбербанк на сумму 1700000 рублей. Наличные денежные средства в размере 1700000 рублей были получены истцом после продажи принадлежавшей ему до заключения брака квартиры по адресу: г. Тольятти, ..... Поэтому истец полагает необходимым отойти от равенства долей и выделить ему 3/4 доли в спорной квартире. Автомобиль и дачу истец просит поделить с учетом сложившегося режима пользования.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, также пояснил, что автомобиль находится в пользовании ответчика, т.к. у него нет водительских прав, земельным участком (дачей) занимается полностью он.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, пояснив, что примерные стоимость автомобиля и дачи были взяты с сайта Авито.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом 03.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, причины неявки не сообщила. Также истец ФИО1 сообщил суду, что передал судебную повестку ФИО3, когда она приезжала на дачу за детьми.

Третье лицо – ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв. Согласно отзыву третье лицо с иском не согласно, поскольку фактически заявленные требования представляют собой требования о внесении изменений в кредитную документацию. Определение долей С-вых в спорной квартире повлечет за собой существенное изменение кредитного договора, что является недопустимым.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относится любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст.39 СК РФ доли в общем имуществе супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 №15 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Судом установлено, что брак между сторонами был зарегистрирован 10.11.2010 (л.д.6), и не расторгнут на момент рассмотрения спора.

22.10.2022 истец и ответчик заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № .... По условиям данного договора истец и ответчик получили целевой кредит в сумме 1 700000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. .... (л.д.9-11).

22.10.2020 между ФИО4 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, из которого следует, что часть стоимости в размере 1750000 рублей продавец получил от покупателя наличными денежными средствами из собственных средств и кредитных средств в размере 1700000 рублей, предоставленных Садчиковым ПАО «Сбербанк России», приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: г. Тольятти, ул. ...., общей площадью ... кв.м (л.д. 7).

Распиской от 22.10.2020 подтверждается факт получения ФИО4 от ФИО7 за указанную квартиру денежных средств в размере 1750000 рублей (л.д.8).

24.10.2020 право общей совместной собственности ФИО7 было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области (л.д.7-18).

Обосновывая внесение своих личных денежных средств в счет покупки спорной квартиры, истец предоставил зарегистрированный в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ... договор дарения от ... квартиры по адресу: г. Тольятти, ул. ...., ФИО5 ФИО1 (л.д.12). Свидетельство о государственной регистрации права от ... подтверждается регистрация права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: г. Тольятти, ул. .... (л.д.13).

14.10.2020 ФИО1 продал квартиру по адресу: г. Тольятти, ул. ...., за 1941200 рублей ФИО6 (л.д.14-15).

Из изложенного следует, что в счет приобретения квартиры по адресу: г. Тольятти, ул. ...., ФИО1 были внесены собственные личные денежные средства в размере 1750000 рублей. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком.

Таким образом, при определении долей в указанной квартире необходимо учитывать вклад истца за счет личного имущества, поэтому доля истца должна быть определена в размере 3/4, а доля ответчика – 1/4.

При удовлетворении требований ФИО1 суд опровергает доводы третьего лица о том, что определение долей С-вых в спорной квартире повлечет за собой существенное изменение кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В указанном случае имеет место определение долей супругов в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, права кредитора определением долей супругов в праве собственности на недвижимое имущество, не нарушаются, а наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о разделе данного имущества.

Также установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака С-выми был приобретен автомобиль ..., идентификационный номер ... года выпуска.

Из пояснений истца следует, что спорное транспортное средство находится во владении и пользовании ФИО3, и оценивается им в 1050000 рублей. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Также из материалов дела следует, что в период брака по договору купли-продажи от 04.05.2014 сторонами были приобретены земельный участок площадью ... кв.м по адресу: Самарская область, ...., кадастровый номер ..., и имеющееся на нем жилое строение без права регистрации площадью ... кв.м (кадастровый/условный номер ...). Право собственности на указанные объекты зарегистрировано на ФИО1, о чем 12.05.2016 выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Из пояснений истца следует, что земельный участок и расположенное на нем жилое строение (дача) находятся во владении и пользовании ФИО1, где он осуществляет содержание участка, и оценивается им в 1100000 рублей. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

По смыслу действующего семейного законодательства раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество, а поскольку суд исходит из равенства долей супругов, то в первую очередь необходимо поделить в натуре имеющееся в наличие имущество супругов в равных долях. В случае же превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым принять во внимание предложенный истцом раздел имущества, поскольку он отвечает требованиям законодательства, сложившего режима пользования (у истца отсутствуют водительские права), с учетом возможности произвести раздел в натуре без повреждения имущества и выплаты компенсаций.

Доказательств стоимости указанного имущества в ином, нежели заявленной истцом, размере, не представлено, поэтому суд при разделе имущества берет во внимание представленные истцом доказательства.

Таким образом, подлежит выделу истцу - земельный участок площадью ... кв.м по адресу: Самарская область, ...., кадастровый номер ..., и имеющееся на нем жилое строение без права регистрации площадью ... кв.м (кадастровый/условный номер ...), ответчику - транспортное средство ..., идентификационный номер ... года выпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 12700 рублей, однако в последующем требования были увеличены без оплаты госпошлины.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с истца и ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти пропорционально переданного каждому из них имуществу:

- с истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13938 рублей (имущество передано на сумму 3687500 рублей) за вычетом уплаченной при подаче иска госпошлины (12700 руб.),

- с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 17 763 рублей (имущество передано на сумму 1912 500 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 38 СК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) и ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ...., кадастровый номер ..., выделив:

- ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. ...., кадастровый номер ...,

- ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. ...., кадастровый номер ....

Произвести раздел общего имущества супругов С-вых, выделив:

- в личную собственность ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) земельный участок площадью ... кв.м по адресу: Самарская область, ...., кадастровый номер 63:09:0206057:1665, и имеющееся на нем жилое строение без права регистрации площадью 30 кв.м (кадастровый/условный номер ...),

- в личную собственность ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) транспортное средство ..., идентификационный номер ... года выпуска.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 13750 рублей.

Взыскать с ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 9 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.