Постановление № 5-822/2017 5-824/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 5-822/2017

дело № 5-822/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2017 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга ФИО1,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2,

потерпевших А,М.И., Б.С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ...,

УСТАНОВИЛ:

... в ... ФИО2, управляя автомобилем ... государсвтенный регистрационный знак N, на нерегулируемом перекрестке ... (в районе ...) и пр-д Коммунаров, при движении по по второстепенной дороге, в нарушении п.п.1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД), не уступил дорогу автомобилю ..., приближающемуся по главной дороге, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ... А,М.И. согласно заключению экспертизы N от ... получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести, а водитель автомобиля ... Б.С.П., согласно заключению экспертизы N от ... получил телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, пояснил, что ночью ..., управляя автомобилем ... при проезде перекрестка ..., не пропустил, движущийся по главной дороге автомобиль ..., допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир его автомобиля и водитель автомобиля ... получили телесные повреждения. В содеянном раскаивается.

Потерпевшие А,М.И. и Б.С.П. в судебном заседании, не отрицая обстоятельства ДТП, просили ФИО2 строго не наказывать, ущерб возмещен, претензий не имеют.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении административных правонарушений нашла свое полное и объективное подтверждение, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений в результате ДТП А,М.И. и по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений в результате ДТП ФИО3, как нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего А,М.И. и причинения легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3

Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что ... в ... ФИО2, управляя автомобилем ... государсвтенный регистрационный знак ..., на нерегулируемом перекрестке ... (в районе ...) и пр-д Коммунаров, при движении по по второстепенной дороге, в нарушении п.п.1.3, 1.5, 13.9 ПДД, не уступил дорогу автомобилю ..., приближающемуся по главной дороге, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ... А,М.И. согласно заключению экспертизы N от ... получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести, а водитель автомобиля ... Б.С.П., согласно заключению экспертизы N от ... получил телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта N от ..., у А,М.И. ... Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Согласно заключению эксперта N от ..., у Б.С.П. ... Указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель.

Указанные заключения эксперта сомнений не вызывают, поскольку экспертизы были проведены на основании определения уполномоченного должностного лица, компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Виновность ФИО2 в совершении административных правонарушений подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от ..., составленной в присутствии понятых и водителей; письменными объяснениями водителей ФИО2, Б.С.П., потерпевшего А,М.И., подтвердивших установленные обстоятельства ДТП, а также протоколами № ... и № ... от ... об административных правонарушениях, составленных в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в которых отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему А,М.И. следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Под причинением легкого вреда здоровью потерпевшему Б.С.П. следует понимать неопасное для жизни кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, что также подтверждается заключением эксперта.

Вред здоровью потерпевшим А,М.И. и Б.С.П. был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО2 пунктов 1.3, 1.5, 13.9 ПДД. Между действиями виновного, выразившими в нарушением указанных ПДД и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему А,М.И. и легкого вреда здоровью потерпевшему Б.С.П. имеется прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о назначении административного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 является признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и тяжести правонарушений, личности виновного, заявлений потерпевших, просивших не лишать права управления ФИО2, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, считаю необходимым ФИО2 назначить административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10, 4.4 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2 что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

...

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО1

Копия верна.

Судья:

Секретарь: