Решение № 2-1947/2019 2-76/2020 2-76/2020(2-1947/2019;)~М-1759/2019 М-1759/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1947/2019

Копия

УИД: №

Дело № 2–76/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Фроловой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Филоненко Д.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован её сын - ФИО3 Ответчик, примерно, с ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцу квартире не проживает, коммунальные и иные платежи не оплачивает, не исполняет иные обязанности, возложенные на него действующим гражданским и жилищным законодательством, при этом какие-либо семейные отношения между ними также прекращены. В связи с чем, просила суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В дальнейшем представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя тем, что ФИО3 с согласия истца был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в данную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, прав на нее не приобрел, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой истца между сторонами отсутствуют. ФИО3 был фактически только зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире, но никогда там не проживал и не вселялся.

Более того, у истца не имеется и никогда не имелось совместного бюджета и общих предметов быта с ответчиком, общее хозяйство они не ведут, каким-либо иным образом поддержку друг другу не оказывают, в том числе ФИО3 не участвует в оплате коммунальных и иных платежей. По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не приобрел права пользования спорной квартирой.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Филоненко Д.С., возражал против удовлетворения иска, поскольку ему неизвестна позиция ответчика по делу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался путем направления телеграммы по месту его регистрации, согласно отчета о доставке которой «телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает».

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим, а причины неявки - неуважительными.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, адвоката Филоненко Д.С., допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из содержания разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <данные изъяты> квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием средств ипотечного кредита, предоставляемого ОАО «Гранд Инвест Банк», от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Справке ООО «Жилищно-коммунальная организация № 17» от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорной квартире состоят:

- с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственник квартиры;

- с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- с ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что её сын - ФИО3, был зарегистрирован в спорном жилом помещении с её согласия, однако никогда не вселялся в принадлежащую ей квартиру, не проживал в ней, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой истца между сторонами отсутствуют. У сторон не имеется совместного бюджета и общих предметов быта, общее хозяйство они не ведут, каким-либо иным образом поддержку друг другу не оказывают, ФИО3 не участвует в оплате коммунальных и иных платежей.

Свидетель ФИО6, который является родным братом ответчика, пояснил, что в спорной квартире ФИО3 никогда не проживал, не участвует в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, с матерью ФИО1 отношения не поддерживает, взаимную поддержку не оказывает.

Свидетель ФИО9 показала, что она на протяжении длительного времени дружит с ФИО1, с момента переезда истца в спорную квартиру, примерно, на протяжении семи лет, она не видела ФИО3 в спорной квартире, его вещи также отсутствуют.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку свидетели прямо не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Из сообщения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО10 также следует, что им по месту жительства проверялся гр. ФИО3 В ходе проведенных бесед с гражданами, проживающими в <адрес> следует, что ФИО3 по указанному адресу никогда не проживал, жильцы дома никогда его не видели.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не представил доказательств, опровергающих доводы истца и дающие основания для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе доказательств того, что он вселялся в спорное жилое помещение, или что ему чинились препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан, как установлено, в спорную квартиру ответчик ФИО3 не вселялся, сохраняет лишь регистрацию в спорном жилом помещении, которая носит уведомительный характер и производна от прав на жилое помещение. В силу закона собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 288 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, учитывая отсутствие доказательств фактического вселения и проживания ФИО3 в спорной квартире, семейных отношений между сторонами, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за ФИО3 права пользования либо о порядке пользования спорным жилым помещением, отсутствие доказательств понесенных ФИО3 расходов по оплате коммунальных услуг, а также, что его регистрация нарушает права истца, поскольку носит формальный характер, прихожу к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований и признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уплатила за подачу иска в суд государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, как понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину за подачу искового заявления в сумме 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 25 мая 2020 года.

Судья-подпись

Судья И.М. Монахова

<данные изъяты>