Решение № 2А-1031/2020 2А-1031/2020(2А-4938/2019;)~М-4137/2019 2А-4938/2019 М-4137/2019 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-1031/2020

№ XXX


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Шевченко Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Витаком» к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ОО «Витаком» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя РOCП Василеостровского район ФИО1 по наложению ареста на расчетный счет ООО «Витаком», открытом в отделении ПАО АКБ «Авангард», признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя РOCП Василеостровского района г. Санкт-Петербурга ФИО1 по наложению ареста на расчетный счет, открытый ООО «Витаком», открытом в Банке: филиал "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ"АО"АЛЬФА-БАНК", возложить на OCII Василеостровского района г. Санкт-Петербурга обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение, обязать возвратить денежные средства, на которые незаконно то обращено взыскание, на расчетный счет ООО «Витаком» в банке ПАО АКБ «Авангард»

Свои требования административный истец обосновал тем, что денежные средства по решению суда были им добровольно перечислены ФИО2 в полном объеме до момента возбуждения исполнительного производства. Когда общество узнало об исполнительном производстве, на счета организации уже был наложен арест и производились списания денежных средств. Документы о добровольной уплате денежных средств были представлены судебному приставу.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель повторно взыскал денежные средства по решению суда. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по неверному адресу, по которому должник никогда не находился.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, извещен судом надлежащим образом.

Судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО3, являющийся также представителем УФССП по Санкт-Петербургу, возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность. ФИО1 пояснил суду, что взыскатель отрицал, что перечисления по представленным должником платежным поручениям денежные средства было произведено на основании решения суда.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, извещена судом надлежащим образом,

Суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке участников.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам дела 23.09.2019г. судебному приставу—исполнителю Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Минаеву Н.Н. поступил на рассмотрение исполнительный документ Исполнительный лист серии ФС № 030128985, выданный органом: Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга от 06.09.2019, вступивший в законную силу23.07.2019‚ в отношении OOO «Витаком» о взыскании задолженности в размере 188 918 рублей 32 копейки, на пользу взыскателя: ФИО4.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 158355/19/78001-ИП.

25.09.2019г. по средствам заказной почтовой корреспонденции в адрес должника по вышеуказанному исполнительному производству (Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 28, Лит. А, кв. 179) направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, адрес должника Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 28, Лит. А, пом. 14Н

Исходя из сведений сайта Почты России, от 30.09.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства адресатом не получено в связи с неудачной попыткой вручения.

14.10.2019 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные в адрес АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Авангард».

В период с 22.10.2019 по 03.12.2019 на депозитный счет Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу поступили денежные средства в сумме задолженности.

Указанные денежные средства были распределены в соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф3 «об исполнительном производстве».

29.10.2019 в адрес Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление OOO «Витаком» о снятии ареста с расчетного счета, поскольку общество в добровольном порядке перевело ФИО4 денежные средства в размере 180 753 руб. 02 коп., в подтверждение чего было представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2019.

Однако, судебным приставом постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не были отменены, поскольку последний посчитал, что представленный документ не подтверждает исполнение должником требований исполнительного документа.

12.12.2019 судебным приставом-исполнителем в связи с исполнением требований исполнительного документа были вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные в адрес АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Авангард».

20.12.2019 судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 1‘4'9229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае суд не усматривает нарушения прав истца, поскольку факт обращения взыскания на расчетные счета ответчика направлен на исполнение требований исполнительного документа, при вынесении старшим следователем СУ СК Василеостровского района Санкт-Петербурга постановления об отказе в возбуждении уголовного дела последний исходил из положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласной которой все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, данное постановление не имеет преюдиционного значения для судебного пристава-исполнителя, а назначения платежей в представленных платежных документах не позволяет однозначно установить, что выплаты произведены по решению суда.

Исполнительский сбор судебным приставом-исполнителем с должника не взыскивался.

Вследствие чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Ю. Валентов