Решение № 2-382/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-382/2017

№ 2 – 382/17.


Решение.

Именем Российской Федерации.

23 ноября 2017 года. с. Муслюмово.

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Билалова Э.З.,

при секретаре Хатиповой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНСБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «РУСФИНАНСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 109056 (сто девять тысяч пятьдесят шесть) рублей 42 копейки, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3381 (три тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 68 копеек.

Истец иск мотивировал тем, что в соответствии с заключенным между ОАО «АИКБ Татфондбанк» и ФИО1., кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГг. за №, последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 24% годовых за пользование кредитом и погашением ежемесячными платежами, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля «<данные изъяты>».

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

В целях обеспечения указанного кредита был заключен договор поручительства между Банком и ФИО2.

В настоящее время по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 109056 рублей 42 копейки.

Представитель истца ФИО3 просит удовлетворить иск по выше изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, о чем представила в суд ходатайство.

Ответчик ФИО2 и его представитель просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из изложенного следует, что по смыслу ст. 196, 199, 200 ГК РФ срок исковой давности для обращения за защитой нарушенного права начинает течь с момента возникновения обязательства по уплате периодического платежа и прекращается по истечении трех лет.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Просрочка платежей ответчиками по договору кредита началась после 2012 года. Истец предъявил свои требования и расчет задолженности 31.01.2013 года (л/д. 41,42 Претензии) и несмотря на данные обстоятельства в суд с иском обратился только 29 ноября 2016 года.

Доказательств того, что ранее в 2013 году истец обращался в суд с иском, в судебном заседании не представлено

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска в общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНСБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 109056 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины 3381 рубль 13 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, после вынесения решения в окончательной форме, через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья: Билалов Э.З.