Решение № 2-137/2017 2-137/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-137/2017

Копия

Дело № 2-137/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Рузановой О.В.,

при секретаре – Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк(далее ПАО Сбербанк)обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на приобретение автомобиля под залог на срок <данные изъяты> мес., под 15 %годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № - автомобиля <данные изъяты>; цвет темно – вишневый; год выпуска – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Согласно п.1.4 залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предложение расторгнуть кредитный договор. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на <данные изъяты>. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг-<данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>; цвет темно – вишневый; год выпуска – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену, равную залоговой – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителяПАО Сбербанк.

Суд, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, посредством судебной корреспонденции, направленной по месту регистрации и месту проживания ответчика, которая возвращена в суд с отметкой Почты России «Об истечении срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеизложенное суд в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, согласнокредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитор обязуется предоставить заемщику «автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей на покупку нового транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с VIN–номером №, номер кузова: № под 15 % процентов годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.

ФИО1 обязался ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. График платежей является приложением к Договору и подписан обеими сторонами.

Согласно ст. 2 указанного кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательства, заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

Как видно из договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между залогодержателем (кредитором) и залогодателем (заемщиком) транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с VIN–номером №, номер кузова: №.

Согласно п.1.4 договора залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли – продажи и составляет <данные изъяты> рублей

Однако в судебном заседании было установлено, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом, как кредитором и ответчиком ФИО1 как заемщиком, не исполняются последним.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ предъявил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование Банка осталось ответчиком не исполненным, до настоящего времени кредит не погашен.

Согласно предоставленного Банком расчета, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по неустойке – 47 <данные изъяты> в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, неустойка за неисполнение условий договора – <данные изъяты> рублей; проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, в том числе срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная – <данные изъяты> рублей; всего задолженность составляет – <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5.4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору;

- полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательства в части залога транспортного средства или ухудшения его состояния;

-отсутствия страхования/продления страхования транспортного средства в соответствии с п.5.5.2. договора; -неисполнением заемщиком его обязательств, предусмотренных п.5.5.4. договора.

Кроме этого, право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 811 ГК РФ.

В силуст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора по возврату суммы кредита. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, ответчиком ФИО1 оспорен не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию денежные средства, полученные по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а именно: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за неисполнение условий договора – <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а именно нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, поэтому суд считает, что указанный договор подлежит расторжению.

В судебном заседании также установлено, что в силу обеспечения ФИО1 обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с VIN – номером №, номер кузова: №.

На основании ч.1 ст.329 и ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств перед истцом, обеспечивается залогом транспортного средства, указанного в п.1.1 договора залога автомобиля. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Рассматривая заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с VIN–номером №, номер кузова: №, цвет темно-вишневый, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по своевременному погашению кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита нашел свое подтверждение, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью удовлетворения требований о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ранее действовавший Закон РФ от 29.05.1992 года № 2872/1 « О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие ФЗ от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ». Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от 10.04.2017г. истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, она подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее ФИО1 транспортное средство:<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с VIN–номером №, номер кузова: №, цвет темно-вишневый, определив способ продажи данного имущества с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова

Копия верна

Судья О.В. Рузанова

Секретарь с\з Е.В. Новикова

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.