Решение № 2-392/2025 2-392/2025~М-301/2025 М-301/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-392/2025

УИД:45RS0023-01-2025-000568-75

Дело № 2-392/2025 28 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Михалевой О.Л.

при секретаре Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 28 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Тогучинского района Новосибирской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора Тогучинского района Новосибирской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2, указывая, что прокуратурой Тогучинского района проведена проверка по заявлению ФИО1 о хищении принадлежащих ему денежных средств в результате мошеннических действий. Установлено, что в производстве следственного отдела МВД России по Тогучинскому району находится уголовное дело № 12401500020000519, возбужденное 01.12.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СО Отделения МВД России по Тогучинскому району от 01.12.2024 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. В ходе предварительного следствия установлено, что потерпевший ФИО1 28.11.2024 под воздействием обмана перевел денежные средства в сумме 243 637 руб. на банковский счет ***, открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО2, после чего денежные средства в сумме 243 637 руб. переведены со счета ФИО2 на счет в ПАО «Банк Уралсиб» № ***, получатель ФИО2 ФИО1 и ФИО2 не знакомы. Учитывая, что денежные средства в сумме 243 637 руб. были переведены со счета истца ответчику в результате обмана истца, правовых оснований для перечисления денежных средств на счет ответчика в силу договора или иного обязательства у истца не имелось, а ответчик, получив данные денежные средства истца, мог распорядиться ими по своему усмотрению, то на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение. Денежные средства в размере 243 637 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, основания для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют. Следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. С учетом требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 243 637 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2024 по 26.06.2025 в размере 29 310, 2 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2025 по дату фактического исполнения требований ответчиком.

В судебное заседание заместитель прокурора Тогучинского района Новосибирской области и истец ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители АО «Альфа-Банк» и АО «Уралсиб», привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено следующее.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Тогучинскому району от 01.12.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту мошеннических действий в отношении ФИО1

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Тогучинскому району от 01.12.2024 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 12401500020000519.

В ходе следствия установлено, что в период времени с 26.11.2024 по 28.11.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью совершения хищения денежных средств путем обмана, представившись менеджером, сообщило ФИО1 заведомо ложные сведения, после чего 28.11.2024 ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 243637 руб. на номер счета получателя *** на имя ФИО2, банк получателя АО «Альфа-Банк». В результате преступных действий неустановленного лица ФИО1 был причинен материальный ущерб.

Как установлено судом, счет № *** открыт в АО «Альфа-Банк» на имя ответчика ФИО2.

28.11.2024 денежные средства в сумме 243 637 руб. переведены со счета ФИО2 в АО «Альфа-Банк» на счет в ПАО «Банк Уралсиб» № ***, получатель ФИО2.

Считая, что денежные средства в размере 243 637 руб., поступившие на банковский счет ФИО2, являются неосновательным обогащением последнего, прокурор Тогучинского района Новосибирской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика указанной суммы.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Письменными доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих истцу ФИО1 денежных средств в размере 243 637 руб. на банковский счет ответчика ФИО2

Судом установлено, что между сторонами каких-либо денежных обязательств, связанных с необходимостью перечисления ФИО1 на счет ответчика ФИО2 денежных средств, не имелось. Доказательств возврата истцу полученных денежных средств либо наличия оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (ч. 4 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Следовательно, с момента зачисления на счет получателя денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Из данных нормативных положений следует, что с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете. Отсутствие действий ответчика, направленных на возврат полученных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Суд находит обоснованными доводы искового заявления о том, что персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

В ходе судебного разбирательства установлен факт получения ответчиком денежных средств, принадлежавших ФИО1, ФИО2 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых полученные им денежные средства не подлежат возврату. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 243 637 руб.

В силу положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений постановления Верховного Суда РФ, учитывая возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 28.11.2024 по день вынесения решения суда, 28.10.2025, в размере 44 455, 74 руб. согласно следующему расчету:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

28.11.2024 – 31.12.2024

34

366

21

4 752,92

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

22 287,78

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

6 541,49

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

5 887,34

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

4 765,94

27.10.2025 – 28.10.2025

2

365

16,5

220,27

Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются исковые требования о взыскании процентов до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу данных норм при удовлетворении исковых требований с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 9 643 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Тогучинского района Новосибирской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***, выдан *** <Дата>) в пользу ФИО1 (паспорт ***, выдан *** <Дата>) неосновательное обогащение в сумме 243 637 (двести сорок три тысячи шестьсот тридцать семь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2024 по 28.10.2025 в размере 44 455 (сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2025 по дату фактического исполнения требований.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Шумихинского муниципального округа государственную пошлину в размере 9 643 (девять тысяч шестьсот сорок три) руб.

Ответчик вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 г. в 16 час. 00 мин.

Судья О.Л. Михалева