Решение № 2-946/2019 2-946/2019~М-401/2019 М-401/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-946/2019

К делу № 2-946/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя ответчика – ФСИН России – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском Министерству финансов РФ и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея о взыскании компенсации морального вреда. Определением от 14.03.2019г. по делу была произведена процессуальная замена первоначальных ответчиков надлежащим ФСИН России. В обоснование иска указал, что 07.07.2015г. приговором Керченского городского суда по уголовному делу №1-357/2015 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 11 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок четыре года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислять с 07.07.2015г., зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 09.02.2015г. по 06.7.2015г. включительно.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Крым от 28.11.2018г. указанный приговор суда первой инстанции был изменен, наказание снижено до трех лет шести месяцев лишения свободы. Поскольку на момент вынесения постановления кассационной инстанции данный срок истец отбыл, а само постановление вступило в силу с момента его оглашения, то он должен был быть освобожден 28.11.2018г. Однако фактически истец был освобожден лишь 19.12.2018г., т.е. спустя 21 день. Все это время он содержался в ФКУ ИК №1 УФСИН России по Республике Адыгея, что причинило ему моральные страдания.

С учетом положений ст. 133 УПК РФ, предусматривающей право на реабилитацию, а также положений ст.ст. 151, 1070, 1101 ГК РФ, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом,

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО2 надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 07.07.2015г. приговором Керченского городского суда по уголовному делу №1-357/2015 истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 11 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок четыре года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то обстоятельство, что постановлением Президиума Верховного суда Республики Крым от 28.11.2018г. указанный приговор суда первой инстанции был изменен, наказание снижено до трех лет шести месяцев лишения свободы. Поскольку на момент вынесения постановления кассационной инстанции данный срок истец отбыл, а само постановление вступило в силу с момента его оглашения, то он должен был быть освобожден 28.11.2018г. Однако фактически истец был освобожден лишь 19.12.2018г., т.е. спустя 21 день. Все это время он содержался в ФКУ ИК №1 УФСИН России по Республике Адыгея, что причинило ему моральные страдания.

Считает, что в указанном случае, в силу положений ст. 133 УПК РФ, предусматривающей право на реабилитацию, а также положений ст.ст. 151, 1070, 1101 ГК РФ, имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ - вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В силу ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Между тем, в спорной ситуации, при изменении постановлением Президиума Верховного суда Республики Крым от 28.11.2018г. приговора Керченского городского суда 07.07.2015г. в части снижения наказания у истца не возникло право на реабилитацию, поскольку в указанном случае положения ст. 133 УПК РФ применению не подлежат. При этом в постановлении Президиума Верховного суда Республики Крым от 28.11.2018г. не признано право истца на реабилитацию.

В соответствии с ч. 5 ст.173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истец был освобожден из места отбывания наказания - ФКУ ИК №1 УФСИН России по Республике Адыгея, 19.12.2018г. – т.е. в день поступления постановления Президиума Верховного суда Республики Крым от 28.11.2018г.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на реабилитацию и взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019г.

Председательствующий Г.А. Зубков