Решение № 2-1357/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1357/2026

Дело № 2-1357/2026

УИД55RS0009-01-2025-000907-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил в дол ФИО1 270 000 рублей, а последний обязался вернуть данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.По условиям договора было предусмотрено, что ответчик, обязуется также уплатить проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,05 % за каждый день пользования.Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО1, был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомузалогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество общей стоимостью 270 000рублей, а именно автомобиль: ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, Идентификационный номер (<***>): ХТА211440Е5240513; наименование (тип ТС): год изготовления №; модель, № двигателя: 11183; шасси (рама): -; кузов (кабина, прицеп) №:ХТА211440Е5240513; цвет: Сине-Черный; паспорт транспортного средства: 63 ITX142531 от ДД.ММ.ГГГГ.В установленный договором срок, ответчик, денежные средства, взятые в долг, не вернул, на контакт не идёт, на телефонные звонки не отвечает, на претензии никак не реагирует.Следовательно, ответчик, свои обязательства надлежащим образом не исполнил и не намерен их в дальнейшем исполнять. Просит взыскать с ФИО1 основного долга: 270 000,00 руб; сумму процентов в размере 12 420 руб. из расчета 0,05% в день; неустойку по задолженности в размере 1412 руб. из расчета 0,05% в день: расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 516 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ст.ст.307-419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл.27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1был заключён договор займа ( л.д.14).

В соответствии с п.1.1 договора займа займодавец передает заемщику в займ денежные средства в размере 270000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке предусмотренными названным договором. Сумма займа выдается сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения заемщиком суммы займа по договору займа, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из раздела 3 договора займа следует, что в случае невозврата суммы займа или ее части и/или процентов за пользование суммой займа в срок, обусловленный названным договором, заёмщик уплачивает пени в размере 0,05% от невозвращенной суммы займа или ее части и/или процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки до момента полного возврата (уплаты) ее займодавцу.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Факт наличия задолженности по договору займа, а равно факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в указанные в договоре сроки ответчик не оспаривал в ходе судебного разбирательства, доказательств отсутствия между сторонами договорных обязательственных правоотношений, вытекающих из договора займа, ответчиком суду представлено не было.

Истцом заявлена к взысканию сумма займа в размере 270 000 руб., а также пени в размере 12420 руб. из расчета 0,05% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в., неустойка в размере 1 412 рублей из расчета 0,05% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора между сторонами следует, что сумма займа в размере 270000 руб., вместе с вознаграждением кредитора подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ, однако не была возвращена ответчиком, вместе с тем, ответчиком осуществлялись платежи в счет погашения займа.

Учитывая положения ст. 319 ГК РФ об очередности погашения денежного обязательства суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом в части суммы основного долга по договору займа составляет 270 000 руб.

Указанная сумма займа и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иного расчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Исходя из того, что в силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требований о досрочном погашении задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, поскольку он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать неустойку, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, до его полного погашения, что вытекает из приведенных выше положений ст.ст.809 - 811 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 0,05% за каждый день от несвоевременно выплаченной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1412 руб., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору займа, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1был заключён договор залога движимого имущества ( л.д.21-22).

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является залогавтомобиля, автомобиль: ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, Идентификационный номер (<***>): ХТА211440Е5240513; наименование (тип ТС): годизготовления №; модель, № двигателя: 11183; шасси (рама): -; кузов (кабина, прицеп) №:ХТА211440Е5240513; цвет: Сине-Черный; паспорт транспортного средства: 63 ITX142531 от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> собственником автомобиля значится ФИО2.

Принимая во внимание, что заемщик существенно нарушил исполнение обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда.

Поскольку заемщиком надлежащим образом не выполнялись обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о передаче ему в собственность указанного автомобиля.

Как было указано ранее, исполнение обязательств, исходя из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абзац второй пункта 1 статьи 334 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Поскольку ФИО3 предъявлен иск об обращении взыскания на предмет залога по договору займа и в данном случае законом не предусмотрено, что требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю, суд обращает взыскание на автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Иные суждения стороны истца основанным на ошибочно понимании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12516 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д.6,8).

Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 516 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб., сумму процентов в размере 12420 руб. из расчета 0,05% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки в размере 1412 руб.из расчета 0,05% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины 12516 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, Идентификационный номер (<***>): №; наименование (тип ТС): годизготовления ТС: 2013; модель, № двигателя: 11183; шасси (рама): -; кузов (кабина, прицеп) №:№; цвет: Сине-Черный; паспорт транспортного средства: 63 № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Топчий

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.