Постановление № 1-70/2024 1-874/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-70/2024

Дело № 1-70/2024

65RS0001-01-2023-004091-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск

21 февраля 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего – судьи Шаула А.С.,

при секретаре судебного заседания – Касаткиной И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Гавриченко О.М., защитника – адвоката Цой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, судимого: 21 октября 2021 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 03 года. Освобожденного 28 ноября 2022 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2023 года в Южно-Сахалинский городской суд поступило уголовное дело, по которому ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в частности в том, что в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 55 минут 08 апреля 2023 года, ФИО1 незаконно, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в районе дома <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, осужденным 23.05.2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск», за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в количестве 160 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев, он же будучи осужденным 25.10.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск», за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по отношению к приговору от 23.05.2017 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года, он же будучи осужденным 21.10.2021 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору от 25.10.2018 года) к наказанию в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 03 (три) года.

ДД.ММ.ГГГГ из отдела ЗАГС г. <адрес> была получена информация, подтверждающая факт смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от матери подсудимого – ФИО, согласно телефонограммы поступило заявление, в котором она дала своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

В ходе судебного заседания судом по собственной инициативе поставлен на разрешение участников процесса вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Заслушав мнения участников процесса, которые против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали, изучив материалы дела, суд полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч. 1 ст. 24 и пунктах 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Исходя из смысла приведенной нормы закона, продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нём данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он, то есть умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П следует, что при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого, обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено ч. 8 ст. 42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим. Представляется, что в случаях, когда близкие родственники умершего не установлены, отсутствие их возражений на прекращение дела должно резюмироваться.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было направлено в суд с обвинительным заключением, утвержденным прокурором. В судебном заседании государственный обвинитель от обвинения не отказался.

В материалах уголовного дела также не содержится сведений, свидетельствующих об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что ФИО1 был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно.

Поскольку факт смерти подсудимого ФИО1 документально подтверждён ответом из органов ЗАГС со сведениями о регистрации записи о смерти подсудимого, при этом мать подсудимого не возражает против прекращения уголовного дела, учитывая отсутствие иных препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд считает необходимым производство по уголовному делу и уголовное преследование прекратить в связи со смертью подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, – прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся на территории специализированной стоянки <адрес>, ключ от замка зажигания с брелоком сигнализации от названого автомобиля хранящиеся при материалах уголовного дела – подлежат возвращению ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения как законному владельцу;

-диск с видеозаписью от 08.04.2023 года – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья

А.С. Шаула