Решение № 12-54/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-54/2025

Дело № 12-54/2025 судья Грезнева Е.С.

УИД № 62OS0000-01-2025-000130-74


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

15 апреля 2025 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ТД «ДАРЫ КАВКАЗА» - адвоката ФИО на определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 19 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № 10677481240318334405 от 11 сентября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТД «ДАРЫ КАВКАЗА»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «ТД «ДАРЫ КАВКАЗА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте) защитник ООО «ТД «ДАРЫ КАВКАЗА» - адвокат ФИО обратился с жалобой в Шиловский районный суд Рязанской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Шиловского районного суда Рязанской области жалоба была направлена по подведомственности в Шацкий районный суд Рязанской области.

Определением судьи Шацкого районного суда Рязанской области в удовлетворении ходатайства защитника ООО «ТД «ДАРЫ КАВКАЗА» - адвоката ФИО отказано, жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

Защитник ООО «ТД «ДАРЫ КАВКАЗА» - адвокат ФИО подал в Рязанский областной суд, через районный суд, жалобу, в которой просит определение судьи районного суда отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица, дело направить на рассмотрение в районный суд.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения судебного определения.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течении трех дней со дня вынесения постановления или в форме электронного документа, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий.

Порядок направления копий документов в электронном виде урегулирован Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 (далее - Правила).

В соответствии с п.2 Правил, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале (п.10-11 Правил).

Согласно пункту 12 Правил в случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела, а именно, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <скрыто>, сформированным официальным сайтом ФГУП «Почта России», копия постановления должностного лица от 11 сентября 2024 года направлена ООО «ТД «ДАРЫ КАВКАЗА» в тот же день ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом, доставлено и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. Таким образом, последним днем обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на вышеуказанное постановление подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда указал, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Приведенные в жалобе доводы о неполучении ООО «ТД «ДАРЫ КАВКАЗА» копии постановления должностного лица, являются несостоятельными, сведений о направлении копии постановления в адрес общества на бумажном носителе не имеется, следовательно, в личном кабинете на ЕСИА (ЕПГУ) произошло ознакомление с указанным документом.

Представленная заявителем жалобы фотография экрана с отражением сведение с сайта «Госуслуги. Организации» сама по себе не подтверждает доводы жалобы и не опровергает выводы судьи районного суда.

При этом суд второй инстанции учитывает, что в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 и положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, сама возможность доставки постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица предусматривается только при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе.

Таким образом, возможность направление постановления указанным (электронным) способом является следствием согласия как отправителя на его доставку (вручение) адресату, так и согласие адресата на его получение.

С учетом вышеизложенного, иные доводы жалобы, на которые ссылается заявитель, в частности необходимости проверки согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале, действительность отправки и доставки постановления должностного лица, осуществлялся ли вход на портал «Госуслуги», в указанные даты, имеет ли письмо с копией постановления статус «вручено», либо «просмотрено», отражается ли авторизация (верификация) посредством портала «Госуслуги» на других сайтах, как вход непосредственно на сайт «Госуслуги», не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока и не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

При этом суд второй инстанции учитывает, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения направляемой в его адрес почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо. Ненадлежащая организация обществом процесса получения входящей в его адрес корреспонденции не свидетельствует о нарушении порядка направления и вручения копии постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья районного суда с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

Правовых аргументов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования в жалобе, поданной в Рязанский областной суд, так же не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 19 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № 10677481240318334405 от 11 сентября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТД «ДАРЫ КАВКАЗА», и оставлении жалобы без рассмотрения по существу, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ТД «ДАРЫ КАВКАЗА» - адвоката ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин