Постановление № 1-153/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-153/2020

№ 1-153/2020

№ 12001940007019440

№ 18RS0016-01-2020-000763-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Кез Удмуртской Республики 17 cентября 2020 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Гуляевой Е.В.

При секретаре Марковой Н.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Ворончихиной М.Ю.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника - адвоката Родионова С.К., представившего удостоверение и ордер,

Потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угоне), имевшем место в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с координатами: 57.814110, 53.339554.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что он с подсудимой примирился, причиненный вред ФИО1 потерпевшему заглажен полностью, никаких претензий он к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1, защитник Родионов С.К. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживают, просят уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимой разъяснены и понятны, не настаивают на рассмотрении уголовного дела по существу.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет являться достаточной мерой для осознания подсудимой содеянного и не совершения им в последующем правонарушений, ходатайствовала о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, характеризуется в целом положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, вред ею заглажен полностью, потерпевший к ней никаких претензий не имеет.

Таким образом, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении рассмотрения дела в связи с примирением сторон.

Оценивая доводы ходатайства государственного обвинителя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 76 УК РФ возможно при наличии таких условий, как: примирение с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и загладившего причиненный потерпевшему вред (п. 9), а освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ реализуется при условии, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (п. 16.1).

Как разъяснено в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований ч.2 ст.27 УПК РФ разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред, возражала против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший заявил суду о достигнутом между ним и подсудимой примирении, о заглаживании подсудимой причиненного ему вреда, просил прекратить уголовное дело именно в связи с примирением сторон.

Перечисленные обстоятельства образуют достаточный перечень, предусмотренных законодателем в качестве основания для применения положений ст. 76 УК РФ.

Согласно положений п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением лицу мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 25.1, 239 УПК РФ, ст. 76, 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

В удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вынесения через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Гуляева Е.В.