Решение № 2-3620/2025 2-677/2026 2-677/2026(2-3620/2025;)~М-1841/2025 М-1841/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-3620/2025

Дело № 2-677/2026 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2025-003771-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 г. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кариповой А.А.,

при секретаре Бронниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование общей долевой собственностью,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за пользование общей долевой собственностью. Требования мотивированы тем, что в период брака между истцом и ответчиком 25.05.2018 на имя ФИО2 приобретена квартира по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Государственная регистрация права была произведена 31.05.2018 №. В указанной квартире были зарегистрированы и имели право проживать ФИО2, ФИО3, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи со сложившимися неприязненными отношениями и невозможностью совместного проживания с ответчиком в двухкомнатной квартире. 19.05.2019 истец вместе с несовершеннолетними детьми выехала из спорной квартиры и проживала по договору найма в квартире по адресу: <адрес>. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26.01.2023 были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества: за ФИО1 было признано право на 1193/5000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО2 было признано право на 3807/5000 долей в праве собственности на спорную квартиру и было прекращено право собственности ФИО2 на эту квартиру. 01.11.2023 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики вынесла апелляционное определение, которым отменила решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 26.01.2023 в части и вынесла новое решение: за ФИО2 было признано право на долю ? в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1 признано право на долю ? в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, увеличен размер взысканных с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по оплате за содержание жилья и капитальный ремонт до 59 725,63 руб. Из спорной квартиры ФИО2 выехал 11.09.2024 после заключения договора купли-продажи ? доли жилого помещения с ФИО1 В период с 19.05.2019 по 11.09.2024 ФИО2 проживал в квартире единолично, не предоставляя истцу, собственнику ? долей квартиры, права пользоваться принадлежащим ей имуществом в соответствии с назначением жилого помещения. Истец на протяжении более пяти лет объективно не могла пользоваться принадлежащим ей имуществом, как жилой, так и общей площадью спорной квартиры. Полагает, что ФИО2 должен выплатить компенсацию в размере 726 108, 60 руб., исходя из расчета ? средней цены на аренду двухкомнатной квартиры у частных лиц, сложившейся на потребительском рынке г. Ижевска за указанный период. Просит взыскать общую сумму компенсации – 726 108,60 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме. На вопрос суда сообщила, что порядок пользования жилым помещением определен не был, с иском не обращалась, с иском о вселении также не обращалась. Ключи от спорной квартиры имелись у истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признала и представила суду письменные пояснения. Суду пояснила, что истец добровольно выехала из жилого помещения, в квартиру не вселялась, поскольку не имела реальной заинтересованности и нуждаемости в пользовании данной квартирой. Ответчик не возражал против вселения истца в квартиру, не создавал препятствий в пользовании жилым помещением, не производил смену замков.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что брак между ФИО2 и ФИО10 расторгнут на основании решения Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16.07.2019.

В период брака на имя ФИО2 приобретена квартира по адресу: <адрес>, жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 58,6 кв.м.

В указанной квартире были зарегистрированы и имели право проживать ФИО2, ФИО3, ФИО4, <дата> г.р. и ФИО5, <дата> г.р.

19.05.2019 ФИО1 вместе с несовершеннолетними детьми выехала из спорной квартиры и проживала по договору найма в квартире по адресу: <адрес>.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 26.01.2023 были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества.

01.11.2023 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики изменила указанное решение в части раздела квартиры расположенной по адресу: <адрес>, признав за ФИО2 право на ? долю в праве собственности на квартиру, за ФИО1 право на ? доли в праве собственности на квартиру.

Из спорной квартиры ФИО2 выехал 11.09.2024 после заключения договора купли-продажи 1/4 доли жилого помещения с ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и в соответствии со ст. 57 ГПК РФ – представить суду данные доказательства.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Частью 1 статьи 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как следует из части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, урегулирован положениями статьи 247 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Данная статья предоставляет право на получение компенсации, которая по своей сути является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, возникших при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Поскольку порядок пользования жилым помещением в спорный период определен не был, в связи с чем, не представляется возможным определить, какая часть помещения выделена в пользования ответчика и соответственно, какой частью помещения, выделенной в пользование истца, пользовался ответчик.

Совокупности условий, необходимых в силу пункта 2 статьи 247 ГК РФ для присуждения денежной компенсации ограниченному в осуществлении правомочий участнику общей долевой собственности, истцом не доказано, сам по себе факт неиспользования одним из сособственников жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с другого соответствующей компенсации.

Учитывая, что истец в спорной квартире не проживал и не имел намерений проживать в спорной квартире, не пытался вселиться в нее, проживал в другом жилом помещении, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств чинения ответчиком препятствий истцу во вселении и проживании, учитывая отсутствие причинно-следственной связи между возможностью осуществления истцом правомочий долевого сособственника и поведением ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания предусмотренной положением пункта 2 статьи 247 ГПК РФ компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользованием имуществом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Карипова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2026.