Решение № 2-3660/2018 2-3660/2018~М-2639/2018 М-2639/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-3660/2018

Дело №2-3660/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи О.А. Уваровой, при секретаре судебного заседания Воронцовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пискуну А.Л. , ФИО2 , ФИО3 , администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании недействительной выписки из постановления, прекращении права собственности на часть земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить часть земельного участка, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка, взыскании судебных расходов, по встречному иску Пискуна Пискуна А.Л. к ФИО1 о признании сведений ЕГРН реестровой ошибкой, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Пискуну А.Л. , ФИО2 , ФИО3 , администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании недействительной выписки из постановления, прекращении права собственности на часть земельного участка, обязании освободить часть земельного участка, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка (том 1 л.д. 2-5, 210-213, том 2 л.д. 54-58, том 2 л.д. 206-210).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения между ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца, по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1945 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок огорожен с фасадной стороны забором из бетонного фундамента, кирпичных столбов и металлопрофиля, с фасадной стороны земельного участка проходит деревенская дорога. С левой стороны земельного участка истца имеется смежая граница с участком СНТ «Еремино» РКК «Энергия» им. С.П. Королева №, собственником которого является ФИО5, ограждение – - металлические столбы и штакетник. Зафасадная часть земельного участка истца имеет смежную границу с участками СНТ «Еремино» РКК «Энергия» им. С.П. Королева: №, принадлежащий на праве пользования ФИО6 – ограждение металлические столбы и сетка-рабица; № с кадастровым номером № площадью 620 кв.м., собственником которого является ФИО7 – ограждение - металлические столбы и сетка-рабица; №, пользователем которого является которого является ФИО8 – ограждение – металлические столбы и металлопрофиль. Споров по границам с земельными участками №№ СНТ «Еремино» РКК «Энергия» им. С.П. Королева не имеется. С правой стороны земельного участка истца имеется смежная граница с земельным участком площадью 1875 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 – ограждение металлические столбы и сетка-рабица, споров по границе не имеется. Указала, что земельный участок истца изначально принадлежал бабушке истца ФИО9 на праве собственности, на основании постановления Главы администрации Воздвиженского сельского совета Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка под личное подсобное хозяйство в собственность в д. Еремино ФИО9», по которому был предоставлен земельный участок площадью 1945 кв.м. ФИО9 бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ изготовлен план земельного участка и земельному участку присвоен кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским райкомземом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ Указала, что ранее, при жизни, ФИО9, приехав весной на принадлежащий ей земельный участок обнаружила, что сосед ФИО5 передвинул смежный забор между принадлежащим ему земельным участком и земельным участком ФИО9, вглубь земельного участка ФИО9, самовольно установив на принадлежащем ей земельном участке металлический контейнер, в связи с чем ФИО9 вызвала кран, с помощью которого передвинула с принадлежащего ей земельного участка сооружение и восстановила смежную границу в соответствии с её первоначальным положением. Указали, что после проведения землеустроительных работ выяснилось, что часть земельного участка истца самовольно запользована Пискуном А.Л, площадь земельного участка которого составляет 1028 кв.м., смежная граница между участками истца и Пискуна А.Л. изменила конфигурацию и стала изломанной. Фактическая площадь земельного участка истца составляет 1633 кв.м. Местоположение смежной границы ответчиком с предыдущим собственником земельного участка и истцом не согласовывалось. Указали, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Пискуну А.Л. предоставлен земельный участок № в СНТ «Еремино» площадью 600 кв.м., затем необоснованно были внесены изменения в свидетельство и указана площадь земельного участка 931 кв.м. В октябре 1999 г. был изготовлен план земельного участка № площадью 931,7 кв.м., и в свидетельство о праве собственности на земельный участок ответчика, руководителем администрации Воздвиженского сельского округа Сергиево-Посадского района Московской области ФИО10 были внесены исправления площадь земельного участка – 931,7 кв.м., что является незаконным, поскольку по состоянию на 1999 г. полномочиями по распоряжению земельными участками в Сергиево-Посадском районе обладала только администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области. Однако уполномоченным органом не принималось решения об увеличении площади, либо о выделении дополнительного земельного участка Пискуну А.Л. Пояснили, что право собственности пискуна А.Л. на земельный участок зарегистрированоДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации №. Правоустанавливающим документом указана выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления администрации Воздвиженского сельского Совета Сергиево-Посадскогол района МО № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в полной копии постановления отсутствует фамилия Пискуна А.Л. Пояснили, что ФИО5 использует часть земельного участка истца, передвинув забор вглубь земельного участка истца и отказывается перенести забор. Также указали, что при проведении землеустроительных работ выявлено пересечение координат характерных точек границ земельного участка истца с координатами границ земельных участком с кадастровыми номерами №№, №, споров по границам не имеется. Просят суд признать недействительной выписку администрации Воздвиженского сельского округа Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № – из постановления № администрации Воздвиженского с/Совета от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 331,7 кв.м. и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 931,7 кв.м.; истребовать у Пискуна А.Л. часть принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 312 кв.м. и обязать Пискуна А.Л. за свой счет освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № путем переноса металлической ракушки вглубь земельного участка №. перенести забор в сторону участка №; признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участком с кадастровыми номерами №№, №; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №№ путем переопределения координат по варианту № судебной экспертизы. Взыскать с Пискуна А.Л., ФИО2, ФИО3 судебные расходы в размере 53 700 руб. 60 коп.

Представители ответчика ФИО3, по доверенности ФИО11 (представляющий также интересы третьего лица ФИО12) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, полагали, что в настоящее время отсутствуют доказательства наличия реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №№, №. Указали, что споров по границам с участком истца не имеется. Впоследствии в судебное заседание не явились, извещались судом телеграммами, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского района Московской области, по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика Пискуна А.Л., по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 244-247). Указали, что ФИО5 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления № администрации Воздвиженского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, решения администрации Воздвиженского с/о Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № с кадастровым номером № в СНТ «Еремино» площадью 931 кв.м. по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Отсутствие в постановлении № Главы Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ фамилии Пискуна А.Л. не является основанием для прекращения его права собственности на земельный участок. Истцом не представлено доказательств нахождения истребуемого истцом земельного участка площадью 331,7 кв.м. во владении истца. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца. Истец ФИО1 и ответчик Пискуна А.Л. пользуются принадлежащими им земельными участками в существующих границах более 15 лет. Местонахождение земельного участка Пискуна А.Л. соответствует генеральному плану СНТ «Еремино». Просили суд применить к требованиям истца о переносе постройки срок исковой давности, поскольку хозяйственная постройка располагается на земельном участке Пискуна А.Л. много лет, о наличии постройки истец знала. Указали, что истцом не было произведено согласование границ земельного участка при его межевании с Пискуном А.Л. Указали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Полагали оптимальным вариантом по установлению границ земельного участка истца – вариант № судебной экспертизы, который отражает фактическое положение земельных участков истца и смежных землепользователей и не нарушает прав третьих лиц. Просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО15 в судебное заседание не явилась, о явке извещена судебной повесткой (л.д. 233). Ранее в судебном заседании указала, что к ней обратилась истец для изготовления межевого плана об исправлении реестровой ошибки. Был совершен выезд. Выявлено, что фактическая граница не соответствует публичной кадастровой карте. Заявителя уведомили об этом. Фактическая площадь участка истца уменьшилась на 3 сотки. Изменение границ могло произойти либо нарушением границы, либо ошибкой Росреестра. С участком истца граничит 5 участков. Происходит изменение площади участка и со стороны дороги. Невозможно определить за счет чего так сильно уменьшилась площадь. Исследованы участки ФИО2 и Пискуна А.Л. Выяснилось, что площадь ФИО2 соответствует документам. Площадь участка Пискуна А.Л. составляет 1027 кв.м. по факту, а по свидетельству 931 кв.м. Поскольку один раз площадь участка Пискуна уточнялась, то повторное уточнение площади не возможно. Спор имеет место быть. Граница не соответствует своей конфигурации. На плане граница прямая, сейчас изломанная. При исправлении ошибки выявлено пересечение с границами участка ФИО2, 2 участков в СНТ которые непосредственно не граничат с участком истца. При исправлении ошибки в отношении участка Копина будет зафиксировано пересечение с участком на конце 12, право не зарегистрировано, возможно это дубль участка ФИО2. На схеме у Пискуна А.Л. - 8 соток. В свидетельстве 931 кв.м. Первоначально площадь указывалась декларативная, после измерения участка уточнялась. Сейчас фактическая площадь участка Пискуна А.Л. 1027 кв.м.

Представитель третьего лица СНТ «Еремино» РКК «Энергия» им. С.П. Королева – председатель Правления СНТ ФИО16 исковые требования оставил на усмотрение суда. Представил письменный отзыв на иск (л.д. 71).

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель Управления Росреестра по МО в судебное не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными телеграммами (л.д. 223-227), в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Ответчик ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании сведений ЕГРН реестровой ошибкой, установлении границ земельных участков (том 2 л.д. 236-237). В судебном заседании ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО14 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, суду пояснили, что ФИО1, как собственником смежного с Пискуном А.Л. земельного участка, при проведении межевания принадлежащего ей земельного участка были нарушены права Пискуна А.Л., с которым границы вновь образованного земельного участка согласованы не были, что противоречит требованиям ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Методических рекомендаций по межеванию объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, границы земельного участка ФИО1 были установлены с нарушением порядка их установления, а межевой план содержит в себе недостоверные сведения, в том числе о местоположении, конфигурации участка, длинах и координатах границ. Границы земельного участка Пискуна А.Л. не были определены в установленном законом порядке, земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, тем не менее, Пискуну А.Л. выделялось именно 931,7 кв.м. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что фактические границы земельного участка ФИО1 не соответствуют границам, установленным в ЕГРН. Просят суд признать реестровой ошибкой координаты, содержащиеся в ЕГРН, относительно земельного участка с кадастровым номером № площадью 1945 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, установить границы указанного земельного участка по варианту № проведенной по делу судебной экспертизы и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Пискуну А.Л. по фактическому пользованию.

Ответчик по встречному иску ФИО1, представитель ответчика, по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против встречных исковых требований Пискуна А.Л., указали, что между ФИО1 и Пискуном А.Л. имеется спор о праве, ФИО5 запользовал часть земельного участка ФИО1, что установлено проведенной по делу экспертизой, в связи с чем установление границ земельного участка Пискуна А.Л. по фактическому пользованию и установление границ земельного участка ФИО1 по варианту № судебной экспертизы, будет являться нарушением прав ФИО1

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).

В соответствии с ч.1 ст.15, ст.25 ЗК РФ частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст.3).

Частью 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (ч.1 ст.131) в Едином государственном реестре недвижимости и возникают с момента такой регистрации (ст.219).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст.11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч.2 ст.14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части. В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.6), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9). При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» (ранее «О государственном кадастре недвижимости»), который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст.1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е. межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> собственником расположенного на земельном участке жилого дома (том 1 л.д. 15, 17). Вышеуказанный земельный участок в площади 1945 кв.м. изначально был предоставлен ФИО9 в собственность бесплатно, на основании постановления администрации Воздвиженского Сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 23), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20-21). В соответствии с планом участка, утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 1945 кв.м. (том 1 л.д. 18-19).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3 Границы земельного участка установлены (том 1 л.д. 28-35).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 932 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/о Воздвиженский, с/т «Еремино», уч. № является ФИО5 Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 38-42).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», площадью 1875 кв.м. является ФИО2 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 49-54, 182-184).

ФИО1 с целью исправления ошибки в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ. В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении кадастрового анализа земельного участка с кадастровым номером №№ было выявлено несоответствие фактической площади земельного участка с данными ЕГРН, фактическая площадь земельного участка составляет 1633 кв.м., что на 321 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН. При сопоставлении сведений ЕГРН со схемой расположения земельных участков в д. Еремино для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка без изменения площади и конфигурации земельного участка выявлено нарушение границ (захват) части земельного участка с кадастровым номером № правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является ФИО5, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, фактическая площадь которого 1028 кв.м.. По сведениям ЕГРН площадь участка Пискуна А.Л. составляет 931,7 кв.м., причем площадь была уточнена, так как по схеме расположения земельных участков в д. Еремино, площадь земельного участка № составляет 0,08 га (л.д. 11-14).

Обратившись в суд с иском, ФИО1 указывает, что ответчик ФИО5 захватил часть принадлежащего ей земельного участка, кроме того, имеется реестровая ошибка в координатах границ земельных участков с кадастровым номерами №№, №, препятствующая установить границы земельного участка истца в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определением суда от 02.08.2018 г. по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» ФИО17 (Адрес: <адрес> (том 2 л.д. 144-149).

В соответствии с представленным суду экспертным заключением эксперта АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 151-195), площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 1639 кв.м. и не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 1969 кв.м. и не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 1031 кв.м. и не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 1213 кв.м. и не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка, используемого ФИО1 составляет 1639 кв.м., что меньше правоустанавливающих документов на 306 кв.м. Фактическая площадь земельного участка, используемого ФИО2 составляет 1969 кв.м., что больше относительно правоустанавливающих документов на 94 кв.м. Фактическая площадь земельного участка, используемого Пискуном А.Л. составляет 1031 кв.м., что больше относительно правоустанавливающих документов на 99,3 кв.м. Фактическая площадь земельного участка, используемого ФИО3 составляет 1213 кв.м., что меньше относительно правоустанавливающих документов на 53 кв.м. Для ответа на вопрос об изменении границ землепользования земельного участка с кадастровым номером №, экспертом исследовались следующие документы: план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, генплан СНТ «Еремино», ситуационный план участка из техпаспорта БТИ на дом № в д<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из указанных документов, имеется изменение границ при доме № в д<адрес> на момент экспертного осмотра, путем переноса их вглубь данного участка, как со стороны участка № в <адрес>», так и участка № в <адрес>, т.е. имеется запользование части земли при <адрес> данными земельными участками. Согласно ситуационного плана участка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, участок в соответствии с планом БТИ развернут на северо-восток, часть участка пересекается с фактическим пользованием земельным участком с кадастровым номером №, часть земельного участка пересекается с земельным участком с кадастровым номером №. Согласно плана границ от ДД.ММ.ГГГГ, участок на тот момент также был развернут на северо-восток, часть участка пересекается с фактическим пользованием с земельным участком с кадастровым номером №, часть земельного участка пересекается с земельным участком с кадастровым номером №. При обследовании указанного участка следов переноса забора не обнаружено. Первоначально экспертом предложено три варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом предложено исправление реестровой ошибки в местоположении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № путем их исключения из ЕГРН, повторного проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка в установленном законом порядке с согласованием границ со смежными землепользователями.

Экспертом также представлено дополнение к экспертному заключению (том 2 л.д. 248-253), в соответствии с которым уточнен второй вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого будет составлять 1858 кв.м. При установлении смежной границы между участками № в <адрес>» и участка № в д. Еремино по данному варианту требуется перенос двух металлических сараев, расположенных на участке № в <адрес>, уборной и семи слив и вишен, расположенных на спорной части земельного участка (рис. 1.12 Приложения № к заключению эксперта). Также экспертом подготовлен четвертый вариант, в соответствии с правоустанавливающими документами на данный земельный участок, на основании плана границ от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом фактической границы между участками № и № в <адрес>. По данному варианту также требуется перенос двух металлических сараев, расположенных на участке № в СНТ «Еремино», уборной и семи влив и вишен, расположенных на спорной части земельного участка. По данному варианту площадь земельного участка с кадастровым номером № будет составлять 1858 кв.м.

Эксперт ФИО17 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда нет оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 экспертное заключение поддержала.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса РФ, экспертное заключение участвующими в деле лицами не оспорено, выводы эксперта вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не опровергнуты надлежащими средствами доказывания.

Положения Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» содержащиеся в нормах вышеперечисленного ныне действующего законодательства предусматривают, что при установлении границ земельных участков должно учитываться фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

С учетом выводов экспертного заключения, суд приходит к выводу, что исправление выявленной реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером № возможно путем их исключения из ЕГРН, повторного проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка в установленном законом порядке с согласованием границ со смежными землепользователями, в связи с чем исковые требования ФИО1, заявленные к ФИО3 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Ответчиком Пискуном А.Л. в материалы дела представлена копия свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Воздвиженского сельского Совета, на земельный участок площадью 0,06 га в с/т Еремино, уч. №. В свидетельстве имеется исправление площади земельного участка – площадь 0,06 га зачеркнута и указана площадь 931,7 кв.м. Данное исправление заверено печатью администрации Воздвиженского сельского округа. Дата внесения исправлений не указана. (том 1 л.д. 64). В соответствии с копией выписки администрации Воздвиженского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного руководителем администрации ФИО10, из постановления № администрации Воздвиженского с/Совета от ДД.ММ.ГГГГ, указано: «Предоставить Пискуну А.Л. в собственность бесплатно земельный участок № для ведения садоводства в садоводческом товариществе <адрес> площадью 931,7 кв.м., расположенный <адрес> (том 1 л.д. 62). В соответствии с планом границ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сергиево-Посадского района, площадь земельного участка № в с/т «Еремино» составляет 931,7 кв.м. (том 1 л.д. 63).

Из имеющихся в материалах дела плана границ земельного участка истца от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18-19), генплана СНТ «Еремино», ситуационного плана участка из техпаспорта БТИ на дом № в д. Еремино от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имеется изменение границ при доме № в д. Еремино, что подтверждается также выводами экспертного заключения, путем переноса их вглубь данного участка, как со стороны участка № в СНТ «Еремино», так и участка № в д. Еремино, т.е. имеется запользование части земли при доме № в д. Еремино данными земельными участками. Согласно ситуационного плана участка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, участок в соответствии с планом БТИ развернут на северо-восток, часть участка пересекается с фактическим пользованием земельным участком с кадастровым номером №, часть земельного участка пересекается с земельным участком с кадастровым номером №. Согласно плана границ от ДД.ММ.ГГГГ, участок на тот момент также был развернут на северо-восток, часть участка пересекается с фактическим пользованием с земельным участком с кадастровым номером №, часть земельного участка пересекается с земельным участком с кадастровым номером №.

В соответствии с копией постановления Воздвиженского сельского Совета Сергиево-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда Архивным отделом администрации Сергиево-Посадского района, фамилия Пискуна А.Л. в списке граждан, которым выданы свидетельства о праве собственности на землю, отсутствует (том 1 л.д. 193-206). Таким образом, материалами дела подтверждается законность предоставления Пискуну А.Л. земельного участка только в площади 600 кв.м., как это следует из копии свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Воздвиженского сельского Совета, на земельный участок площадью 0,06 га в с/т Еремино, уч. № (том 1 л.д. 64). В свидетельство внесены изменения в указании площади участка с 0,06 га на 931,7 кв.м. руководителем администрации Воздвиженского сельского округа Сергиево-Посадского района Московской области ФИО10 Л.М., однако, по состоянию на 1999 г. полномочиями по распоряжению земельными участками в Сергиево-Посадском районе обладала только администрация Сергиево-Посадского района Московской области, однако администрация Сергиево-Посадского района решения о выделении Пискуну А.Л. дополнительного земельного участка не принимала, как и администрация Воздвиженского сельского округа Сергиево-Посадского района не вносила каких-либо изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют разные печати на свидетельстве о праве собственности на землю (том 1 л.д. 64), - по состоянию на 1993 год указано: «Администрация Воздвиженского сельсовета» и герб РСФСР, а исправления удостоверены печатью с гербом Сергиево-Посадского района и указано «Администрация Воздвиженского сельского округа», что свидетельствует о том, что изменения были внесены в 1999 году, в связи с чем увеличение площади земельного участка Пискуна А.Л. с 600 кв.м. до 931,7 кв.м. является неправомерным, таким образом, исковые требования ФИО1 о признании недействительной выписки из постановления, прекращении права собственности на часть земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить часть земельного участка, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Запользование ответчиком Пискуном А.Л. части земельного участка ФИО1, путем передвижения забора вглубь земельного участка ФИО1 подтверждается выводами экспертного заключения (том 2 л.д. 166), показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО18 и ФИО19, указавших, что ФИО5 неоднократно передвигал забор, огораживающий его земельный участок вглубь земельного участка ФИО1 (том 2 л.д. 12 оборот-13). Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО20 правового значения по делу не имеют, поскольку данный свидетель указал, что ранее являлся председателем с/т «Еремино», руководил группой землеотвода в 1990-х годах. Указал, что председателем с/т «Еремино» не является три года, не помнит, какую площадь участка первоначально отводили Пискуну А.Л. Как располагался смежный забор между участками Пискуна А.Л. и ФИО21 – не помнит.

Суд считает возможным исправить реестровую ошибку в координатах границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № площадью 1858 кв.м. и установить границы земельного участка Пискуна А.Л. с кадастровым номером № площадью 812 кв.м. по варианту № эксперта ФИО17 (том 2 л.д. 250). При этом суд учитывает, что в соответствии с утвержденным судом определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым соглашением между ФИО1 и ФИО2, границы земельного участка ФИО2 переопределены также по варианту № экспертного заключения, при этом суд считает, что права и интересы сторон по делу, в том числе, ответчика Пискуна А.Л., условиями мирового соглашения не нарушены, поскольку границы земельного участка Пискуна А.Л. установлены по этому же варианту. В соответствии с вариантом № экспертного заключения, требуется перенос двух металлических сараев, семь деревьев (слив и вишен), расположенных на спорной части земельного участка. Варианты №,№,№ установления границ экспертного заключения суд во внимание не принимает, поскольку по данным вариантом границы земельного участка ФИО1 пересекают расположенный на земельном участке ФИО2 жилой дом, кроме того, по варианту № площадь земельного участка ФИО1 составил 1639 кв.м., что меньше площади по правоустанавливающим документам.

Поскольку суд пришел к такому выводу, встречные исковые требования Пискуна А.Л. к ФИО1 об установлении границ земельного участка ФИО1 по варианту № экспертного заключения и установлении границ земельного участка Пискуна А.Л. по фактическому пользованию – удовлетворению не подлежат.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов: расходов по оплате экспертизы 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2400 руб., расходов по оплате отправки телеграмм в сумме 4119,38 руб. (том 2 л.д. 210-212, л.д. 229-232).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ФИО1 с ответчиков Пискуна А.Л., ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судебные расходы в размере 56 519 руб. 38 коп., по 18 839 руб. 80 коп., с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Пискуну А.Л. , ФИО2 , ФИО3 , администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании недействительной выписки из постановления, прекращении права собственности на часть земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить часть земельного участка, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка, взыскании судебных расходов и встречные исковые Пискуна А.Л. к ФИО1 о признании сведений ЕГРН реестровой ошибкой, установлении границ земельных участков – удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку администрации Воздвиженского сельского округа Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления № администрации Воздвиженского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Пискуна А.Л. на часть земельного участка площадью 331,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 931,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Истребовать из чужого незаконного владения Пискуна А.Л. часть принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 219 кв.м.

Обязать Пискуна А.Л. освободить самовольно занятую часть принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 219 кв.м. путем переноса забора в сторону участка №, путем переноса не ближе одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером № двух металлических сараев, семь деревьев (слив и вишен).

Признать недействительными и исключить из ЕГРН координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, переопределить координаты земельного участка площадью 1858 кв.м. с геодезическими данными, соответствующими Варианту № заключения землеустроительной экспертизы, разработанному экспертом АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» ФИО17:

названия точек

Координаты МСК-50

Дирекц. углы

Длины

X
Y

град. мин.

линий, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 812 кв.м. с геодезическими данными, соответствующими Варианту № заключения землеустроительной экспертизы, разработанному экспертом АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» ФИО17:

названия точек

Координаты МСК-50

Дирекц. углы

Длины

X
Y

град. мин.

линий, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 26 октября 2018 года.

Судья О.А. Уварова