Апелляционное определение № 33А-307/2026 от 1 февраля 2026 г.

К О П И Я

Апелл.дело №33а-307/2026

Первая инстанция №2а-566/2025

УИД 89RS0006-01-2025-000928-57

Судья Петров А.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2026 года город Салехард

Судебная коллегия по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Ощепкова Н.Г.,

при секретаре Негрей В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по ЯНАО ФИО1 на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Мочаловой Н.В., пояснения представителя УФССП России по ЯНАО ФИО1,4 судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по возврату незаконно взысканных денежных средств.

В обоснование административных исковых требований указано, что 23 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 262255/25/89011-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 5 216 руб.. Указанным постановлением был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, данный срок исчислялся с момента получения административным истцом постановления, а именно с 23 сентября 2025 года. В установленный срок для добровольного исполнения – 23 сентября 2025 года ФИО2 посредством портала государственных услуг подано заявление № 6151804519, которым последний уведомил судебного пристава-исполнителя о полной оплате задолженности. Вместе с тем 24 сентября 2025 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В результате действий судебного пристава-исполнителя с банковских счетов административного истца списаны денежные средства в сумме 70 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Муравленко ФИО4, административный ответчик СПИ ФИО3 возражали против удовлетворения административного иска.

Административный истец ФИО2, представитель заинтересованного лица НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания.

Обжалуемым решением суда требования административного искового заявления удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по ЯНАО ФИО1 просила решение суда отменить, поскольку оно не является законным и обоснованным. В обоснование указала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указала, что оспариваемое постановление отменено, излишне взысканные денежные средства возвращены административному истцу, на дату подачи административного иска предмет спора отсутствовал, поскольку отсутствовало нарушение прав административного истца.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, их явка не признана обязательной. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя УФССП России по ЯНАО ФИО1, настаивавшей на доводах жалобы, рассмотрев дело по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 2 указанного Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из материалов дела следует, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО от 16 июня 2025 года по делу № 2-1909/2025 постановлено о взыскании с должника ФИО2 в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 3 216 руб., а также государственной пошлины в размере 2 000 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 27 июля 2025 года (л.д. 36).

23 сентября 2025 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 262255/25/89011-ИП на сумму взыскания 5 216 руб. (л.д. 38). Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО2 23 сентября 2025 года, следовательно, последним днем срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, является 30 сентября 2025 года.

23 сентября 2025 года административным истцом ФИО2 в адрес ОСП по г. Муравленко УФССП России по ЯНАО посредством использования Единого портала государственных услуг направлено сообщение с приложением подтверждающего документа о погашении 23 сентября 2025 года задолженности по исполнительному производству № 262255/25/89011-ИП, заявлено о рассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 40).

Вышеуказанное заявление ФИО2 рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3 24 сентября 2025 года, в ответе указано, что информация о погашении задолженности учтена, исполнительное производство № 262255/25/89011-ИП после фактического поступления денежных средств будет окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе) (л.д. 41).

Материалы исполнительного производства подтверждают факт внесения административным истцом на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств в размере 5 216 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 262255/25/89011-ИП в пределах срока для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований (л.д. 43, 50-51).

24 сентября 2025 года, то есть до истечения пятидневного срока, предоставленного административному истцу для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Муравленко УФССП России по ЯНАО ФИО3 в рамках исполнительного производства № 262255/25/89011-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 39).

24 сентября 2025 года с ФИО2 в рамках применения мер принудительного исполнения были взысканы денежные средства в сумме 70 руб. 50 коп. (02 руб. 78 коп. и 67 руб. 72 коп.) (л.д. 46, 48, 50-51).

24 сентября 2025 года тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 42).

Административному истцу возвращены излишне-взысканные денежные средства в сумме 70 руб. 50 коп. (л.д. 47, 49, 50-51).

Исполнительное производство № 262255/25/89011-ИП окончено 30 сентября 2025 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе) (л.д. 52).

В связи с вышеуказанным суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска, доводы которого о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя нашли своё подтверждение, поскольку судебным приставом-исполнителем было нарушено право должника на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Материалами дела подтверждено, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства 23 сентября 2025 года административным истцом в адрес ОСП по г. Муравленко УФССП России по ЯНАО посредством использования ЕПГУ направлено сообщение с приложением подтверждающего документа о погашении 23 сентября 2025 года задолженности по исполнительному производству № 262255/25/89011-ИП (л.д. 40).

Несмотря на указанные обстоятельства, 24 сентября 2025 года, то есть до истечения пятидневного срока, предоставленного административному истцу для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, совершены исполнительные действия принудительного характера, обращено фактическое взыскание на денежные средства должника (л.д. 39).

Кроме того, у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о том, что ФИО2 добровольно исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не имелось.

Поскольку принятым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, в том числе на добровольное исполнение исполнительного документа и на законность принимаемых к нему мер принудительного характера, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления верны.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав административного истца со ссылкой, что отмена обжалуемого постановления свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца, отклоняются, т.к. исполнительное производство было окончено 30 сентября 2025 года, то есть после обращения ФИО2 с настоящим иском, права административного истца были восстановлены в ходе рассмотрения дела в результате судебного вмешательства, т.к. административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 29 сентября 2025 года.

При установленных обстоятельствах судом принято законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований административного истца.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Муравленковского городского суда ЯНАО от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 02 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи

Судья (подпись) Н.В.Мочалова