Решение № 2-2141/2025 2-2141/2025~М-1857/2025 М-1857/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2141/2025

Дело № 2-2141/2025

УИД 70RS0001-01-2025-003533-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Селезневой Е.А.

при секретаре Заварзиной Ю.Е.

помощник судьи Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлениюАстраханцевой (ФИО1) УС, ФИО1 акционерному обществу «ТомскРТС» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с указанным иском к акционерному обществу «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС»), в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (в пользу каждой), штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке, расходы на оказание юридических услуг в размере по 10000 руб. (в пользу каждой).

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, в указанном жилом помещении проживает совместно с ФИО1 При обращении в Кировский районный суд г. Томска в 2024 году у них не было доказательств нарушения сроков подачи горячего водоснабжения в многоквартирном доме по вине АО «ТомскРТС». Решением Кировского районного суда г.Томска от 04.10.2024 установлена вина АО «ТомскРТС» за нарушение сроков подачи горячего водоснабжения в 2022 году. Многоквартирный дом, расположенный по адресу /________/, подключен на участке тепловой сети от ТК-528 до ТК-537 к тепловой магистрали ТМ-5. В соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей МО «Город Томск» на 2024 год, утвержденным Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска, срок ремонта указанного участка тепловой сети, связанный с отключением горячего водоснабжения по указанному адресу, установлен с 10.06.2024 по 01.07.2024. В указанный срок подача горячего водоснабжения не возобновлена. В ответе на обращение Департаментом ЖКХ сообщено, что в рамках внеплановой проверки установлено, что причиной нарушения сроков предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в указанном многоквартирном доме явилось наличие повреждения на участке тепловой сети, от которого подключен дом. Повреждение не устранено до 19.09.2024. Аналогичная ситуация произошла в 2022, 2023 гг. Ответчик нарушает сроки подачи горячей воды в указанный многоквартирный дом, горячее водоснабжение возобновляется в осенний период, когда на улице уже холодно и сыро. Исходя из результатов внеплановых проверок, проведенных Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, установлено, что нет обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику проведению ремонта тепловых сетей в установленный графиком срок. В связи с неоднократной неподачей горячего водоснабжения в срок они испытывали негативные чувства в виде разочарования, обиды, негодования, уныния, физические страдания от пониженной температуры в помещении ванной комнаты. Из-за долго отсутствия горячего водоснабжения приходилось нагревать воду, что отнимало очень много времени, нарушало их привычной образ жизни, вызывало стресс и чувство нестабильности. Увеличились расходы по нагреву воды, которые отражаются в начислении электроэнергии.

Истцы ФИО2, ФИО1 на рассмотрение дела не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик АО «ТомскРТС» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Третьи лица Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, ООО «Арсенал Авто», ФГАОУ ВО «ТУСУР», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд представителей не направили.

Изучив материалы дела, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу пп «а» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп «в» п. 3 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении № 1.

Согласно пп. «б» п. 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Согласно п. 4 приложения № 1 к Правилам № 354, требования к качеству коммунальных услуг предусматривают бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с абз. 2 п. 5.1.5 Правил № 354 и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации 27.09.2003 № 170, ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно п. 97 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642, вывод в ремонт и (или) из эксплуатации объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого осуществляется горячее водоснабжение с использованием указанных объектов.

В случае согласования вывода в ремонт и (или) из эксплуатации орган местного самоуправления обязан организовать горячее водоснабжение иными способами.

В соответствии с подп. «а», «б» и «г» п. 149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Пунктом 6.2 ГОСТ Р 51617-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования» предусмотрено, что коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением № 1 Правил № 354.

В соответствии с положением п. 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изменениями от 22.06.2022), системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Пунктом 5.1.5. указанного Постановления предусмотрена обязанность организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.

Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В силу ст. 21 Федерального закона «О теплоснабжении» в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи федерального закона и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации (п. 3 названной статьи).

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что данным Законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абз. 3, 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, следует из материалов дела, что собственником жилого помещения по адресу: /________/ является истец ФИО3

С 19.06.2017 истцы зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается регистрационными досье о регистрации граждан Российской Федерации.

Ресурсоснабжающей организацией по оказанию услуг горячего водоснабжения и отопления является АО «ТомскРТС», что следует из материалов дела и стороной ответчика не оспаривается.

Из письма АО «ТомскРТС» от 13.05.2025 на имя ФИО2, ФИО1 следует, что многоквартирный дом (далее - МКД) /________/ подключен на участке от У-528 до ТК-537 тепломагистрали № 5. В соответствии с утвержденным графиком ремонта 2024 г. срок ремонта на участке сетей, от которого подключен МКД, установлен с 10.06.2024 по 01.07.2024. Ремонт сетей на участке завершен своевременно. АО «ТомскРТС» надлежащим образом исполнило свои обязательства по содержанию тепловых сетей и подаче теплоносителя на границу ответственности, установленную в тепловой камере № 535-1. Тепловые сети после указанной камеры в сторону МКД № 148 и здания № 146 во владении АО «ТомскРТС» не находятся, согласно актам разграничения, владения сторон эксплуатируются ООО «Арсенал Авто» и ФГБОУ «ТУСУР».

Обращаясь с настоящим иском, истцы ссылаются на ранее состоявшиеся решения Кировского районного суда г. Томска, в котором установлен факт несвоевременной подачи горячей воды.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от 12.11.2024 по делу №2-2271/2024 по иску ФИО4 к АО «ТомскРТС» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда установлено, что согласно сводным годовым планам ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей МО «Город Томск» на 2022 г. предусмотрен капитальный ремонт участка тепловой сети ТМ-5 от ТК-528 до ТК-537 в период с 14.06.2022 по 05.07.2022. Испытание системы горячего водоснабжения проведено АО «Томск РТС» и ЖК «Южный» в 2022 г. - 04.08.2022, при этом фактическое включение системы горячего водоснабжения в 2022 г. произведено 09.09.2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки подачи горячей воды в 2022 г. на два месяца, данное обстоятельство не подлежит доказыванию в порядке ст. 61 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «Томск РТС», являясь специализированной ресурсоснабжающей организацией, обязанной обеспечивать собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома коммунальной услугой по горячему водоснабжению, допустило нарушение прав истцов, выразившееся в превышении сроков перерыва в подаче горячего водоснабжения в 2022 году.

По настоящему делу установлен факт нарушения прав истцов как потребителей в связи с превышением сроков перерыва в подаче горячего водоснабжения в квартиру по адресу /________/ в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении прав истцов как потребителей коммунальной услуги по горячему водоснабжению и причинении истцам морального вреда действиями ответчика.

Общие критерии для определения размера компенсации морального вреда установлены ст. 151 и 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая, что ответчик является специализированной организацией, обязанной обеспечивать собственников помещений многоквартирного дома коммунальными услугами по горячему водоснабжению и отоплению, проводить профилактический и капитальный ремонт инженерных сетей в этих целях, а также учитывая отсутствие горячего водоснабжения и отопления сверх срока, согласованного графиком отключения горячего водоснабжения, незначительный период (два месяца), что повлекло для истцов физические неудобства и нравственные переживания, связанные с невозможностью свободного проведения естественных гигиенических процедур, учитывая срок, прошедший с момента нарушения прав истцов как потребителей коммунальной услуги (нарушение имело место в 2022 году), суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 2000 руб. в пользу каждого из истцов, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что 25.04.2025 ФИО2, ФИО1 обратились в АО «ТомскРТС» с претензией, в которой указали на причинение им нравственных страданий в связи с отсутствием горячего водоснабжения свыше установленного срока, просили возместить компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (каждому).

13.05.2025 в адрес истцов направлен ответ на претензию, в котором АО «ТомскРТС» указывает, что не несет ответственности за нарушение сроков включения горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу /________/.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также установленный факт нарушения прав истцов как потребителей, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб. (2000 руб. * 50%), в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 указанного постановления).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Абзацем 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцами представлены договоры об оказании юридических услуг от 14.04.2025, согласно которым ФИО5 (исполнитель) с одной стороны и ФИО3, ФИО1 (заказчик) с другой стороны, заключили договоры об оказании услуг. В рамках договоров исполнитель принимает поручения заказчика об оказании юридических услуг (устная консультация по спорному вопросу, составление досудебной претензии, составление искового заявления, составление заявления о взыскании судебных расходов), а заказчик обязуется оплатить услуги. Стоимость услуг составляет 10000 руб. (п. 3.1).

Факт оказания и оплаты юридических услуг подтверждается актами об оказании юридических услуг от 16.06.2025, чеком №2000wb5dde от 09.06.2025, № 2001nrxy0k от 09.06.2025.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, доказанность понесенных расходов, фактические обстоятельства дела, учитывая категорию дела и его сложность, количество совершенных представителем истца процессуальных действий, общедоступные сведения о средних ценах на юридические услуги в г. Томске, размещенные на Интернет-ресурсах https://sfo.spr.ru/tomsk/advokati-advokatskie-kontori-i-byuro/prices/advokatskaya-palata-tomskoy-oblasti.html, https://sodeistvie166.ru/ceny, https://юриствтомске.рф/стоимость-юридических-услуг/, https://preventiva.ru/price.html, https://advokatoved.ru/tomsk/c-grazhdanskoe-delo/), отсутствие возражений со стороны ответчика, а также критерии разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере 2500 руб. в пользу каждого из истцов отвечает указанным критериям.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы признанные судом необходимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина оплачивается физическими лицами в размере 3000,00 руб.

Поскольку истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины, истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, то есть требования неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 руб. (3000,00 руб. * 2 требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияАстраханцевой (ФИО1) УС, ФИО1 к акционерному обществу «ТомскРТС» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ТомскРТС» в пользуАстраханцевой (ФИО1) УС компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500,00 руб.

Взыскать с акционерного общества «ТомскРТС» в пользуФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТомскРТС» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Селезнева

Решение в окончательной форме принято 29.08.2025.