Решение № 2-259/2017 2-259/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-259/2017

Дело № 2-259 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре Макшанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтера» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтера» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 703 руб. 60 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 234 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Либерти» и ФИО1 заключили договор займа №, по условиям которого был предоставлен заем в размере 15 800 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 1 % в день, ООО «Либерти» выполнило свои обязанности по передаче денег, заемщик пролонгировал договор путем заключения дополнительных соглашений. Заемщик получила заем, однако не выполнила свои обязательства и не вернула заемные средства, проценты за пользование займом. В настоящий момент сумма долга составляет 101 703 руб. 60 коп, из них: 15 800 руб. – основной долг, 86 008 руб. 60 коп. – проценты по договору за пользование займом.

Представитель истца ООО «Альтера» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 возражали против заявленных требований, пояснили, что ФИО1 не заключала договор займа и дополнительные соглашения с ООО «Либерти» в ДД.ММ.ГГГГ, деньги по договору не получала, проценты не возвращала, по договорам ранее заключенным все выплатила.

Заслушав ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Альтера» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Статья 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе) устанавливает, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Либерти» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 15 800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом в размере 1% в день или 365 % годовых. Погашение производится разовым платежом в сумме 19 118 рублей ДД.ММ.ГГГГ, где 15 800 руб. – основной долг, 3318 руб. - проценты (п.п. 1, 2, 4, 6 договора) (л.д.86).

ФИО1 подписан график платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с датой платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

В судебном заседании установлено, что в связи с частичной оплатой ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 50 руб. и процентов за пользование займом в размере 3950 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.88), ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору займа № <адрес> от между ООО «ЛИБЕРТИ» и ФИО1 (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ООО «Либерти» 15 800 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты процентов за пользование займом в размере 1260 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.90), заключено дополнительное соглашение № к договору займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИБЕРТИ» и ФИО1 (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты процентов за пользование займом в размере 2 205 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.92), заключено дополнительное соглашение № к договору займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ЛИБЕРТИ» и ФИО1 (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты суммы займа в размере 55 рублей, процентов за пользование займом в размере 945 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.94), заключено дополнительное соглашение № к договору займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИБЕРТИ» и ФИО1 (л.д.95).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Минюста России подписи от имени ФИО1 в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЛИБЕРТИ» и ФИО1, расположенные на странице № 1,2 на строке перед словами «ФИО1»; в графике платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с датой платежа ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на строке между словами «С графиком платежей ознакомлен ФИО1»; в дополнительном соглашении № к договору займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЛИБЕРТИ» и ФИО1, расположенная в разделе «Заемщик» на строке перед словами «ФИО1»; в дополнительном соглашении № к договору займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЛИБЕРТИ» и ФИО1, расположенная в разделе «Заимодавец» на строке перед словами «ФИО», выполнены самой ФИО1.

Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключении, у суда оснований не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая).

Доводы ФИО1 о том, что не заключала договор займа и дополнительные соглашения с ООО «Либерти» в ДД.ММ.ГГГГ, деньги по договору не получала, опровергаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями, заключением эксперта. В то время как ФИО1 не представлено ни одного допустимого доказательства, из числа поименованных в гл. 6 ГПК РФ, опровергающего установленное выше обстоятельство, а между тем бремя его доказывания, в соответствии со ст. 812 ГК РФ, лежит на лице, оспаривающем сделку (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Само по себе отсутствие подписи ответчика ФИО1 в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ при наличии других письменных доказательств, не может являться основанием для отказа в иске.

Согласно п. 13 договора займа займодавец вправе без уведомления и получения предварительного согласия заемщика переуступать свои права по настоящему договору третьим лицам (в том числе передавать персональные данные заемщика) с последующим уведомлением заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Либерти» и ООО «Срочноденьги» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «Либерти» уступает, а ООО «Срочноденьги» принимает все права (требования) к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, требование долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Срочноденьги» в полном объеме со всеми правами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «Альтера» (л.д. 4-7).

На основании п. 4 договора займа начисляются проценты за пользование займом из расчета 365 % годовых (или 1 % в день).

Таким образом, с учетом внесенных сумм, размер основного долга составляет 15 695 рублей, размер процентов составит 86008 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца), из расчета (15 695 руб. * 1 %) * 548 дней.

Поскольку должником, принятое на себя обязательство не исполнено, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 703 руб. 60 коп. (15 695 руб. + 86 008 руб. 60 коп.).

Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом изложенного, взысканию с ФИО1 подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3 234 руб. 07 коп.

Заявление Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Минюста России о возмещении расходов на проведение экспертизы подлежит удовлетворению в полном объеме, взысканию с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Минюста России в размере 24 480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтера» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтера» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 703 руб. 60, в том числе: 15 695 руб. – основной долг, 86 008 руб. 60 коп. – проценты по договору за пользование займом, расходы по оплате госпошлины в 3 234 руб. 07 коп, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы по оплате экспертизы в размере 24 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Макшанцева А.И.

Решение вступило в законную силу «____»_________2017 г.

Судья Крылосова А.А.