Решение № 2-2316/2019 2-2316/2019~М-1586/2019 М-1586/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2316/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО2 и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратились в Назаровский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО2 и судебных расходов, по тем основаниям, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 60000 рублей под 19,05 % годовых на срок 48 месяцев. В соответствии с условиями договора ФИО2 приняла обязательства погашать задолженность и проценты по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Просят взыскать с наследника умершей ФИО2 – ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 32186 рублей 80 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 1165 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющего заявления, просят рассматривать дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 18.11.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по предоставлению кредита на сумму 60000 рублей под 19,05 % годовых, на срок 48 месяцев.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается материалами дела.

Банк, предъявляя требования, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по договору № в размере 32186 рублей 80 копеек, из которых 21193 рубля 14 копеек ссудная задолженность, 2049 рублей 53 копейки задолженность по процентам, 8944 рубля 13 копеек - неустойка.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса от 25.09.2019 года на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

Согласно ответа на запрос ФГУП «Ростехинвентаризация» Назаровское отделение по Красноярскому краю от 10.09.2019 года согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края до 16.02.1999 за ФИО2 какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы. Сведения о наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также отсутствуют. Кроме того, каких-либо транспортных средств и прицепов к ним, маломерных моторных судов, за ФИО2 не зарегистрировано, что подтверждается предоставленными ответами МО МВД России «Назаровский», ФКУ «Центр ГИМС Министерства РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Из ответа ГУ –Управление Пенсионного Фонда РФ, начисленных, но не выплаченных сумм пенсии на имя ФИО2 отсутствуют. Из предоставленных справок АО «Альфа-Банк» и АО «Россельхозбанк» установлено, что ФИО2 лицевых и иных счетов в указанных Банках не имеет.

Таким образом, следует, что наследственное имущество отсутствует, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Несмотря на то, что иск предъявлен к ответчику ФИО1 который, на момент подачи искового заявления умер, суд считает возможным рассмотреть дело, по существу, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и исходя из указанных норм права ввиду того, что отсутствует наследственное имущество у умершего заемщика ФИО2 в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года