Приговор № 1-24/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-24/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ковалёва С.С.,

при секретаре Мордвиновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Саратовского гарнизона полковника юстиции ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Кириллова Н.И., представившего ордер № 24,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-18, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с декабря 2013 года по июль 2017 года в должности заместителя <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» ст. ст. 16, 75, 82, 104-105, Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, п.п. 242, 245 и 247 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333, был обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, быть дисциплинированным, бдительным, беречь военное имущество, предотвращать утрату, недостачу, порчу и хищение военного имущества, экономно и целесообразно расходовать материальные средства, организовывать своевременное обеспечение подразделений полка военным имуществом по подчиненным службам, проверять не реже двух раз в год наличие и состояние военного имущества на складах и в подразделениях, руководить работами по оборудованию и совершенствованию учебно-материальной базы тыла, организовывать и контролировать ведение установленных учета и отчетности, организовывать хранение и сбережение материальных ценностей, принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей, а также отвечал за состояние подчиненных складов.

Таким образом, ФИО2 являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В период с апреля по май 2017 года ФИО2, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, не желая получить от руководства отрицательную оценку своей служебной деятельности, из иной личной заинтересованности, приказал начальнику вещевого склада войсковой части № выдать ему без надлежащего документального учета из вещевого склада следующее имущество: баулы в количестве 38 штук на общую стоимость 55 941 рубль 70 копеек; одеяло ведомственное нового образца в количестве 1 штука стоимостью 908 рублей 61 копейка; ботинки с высоким берцем (ЛМК) в общем количестве 6 пар на общую стоимость 7 229 рублей 40 копеек; костюмы хлопчатобумажные (ВСО) в общем количестве 56 комплектов на общую стоимость 12 435 рублей 92 копейки; полуботинки хромовые офицерского состава в общем количестве 3 пары на общую стоимость 4 037 рублей 73 копейки; рукавицы комбинированные в общем количестве 511 пар на общую стоимость 4 409 рублей 93 копейки; фартуки клеенчатые в общем количестве 132 штуки на общую стоимость 6 600 рублей; фуражки шерстяные парадные в общем количестве 14 штук на общую стоимость 7 039 рублей 76 копеек, а всего указанного имущества на общую сумму 98 603 рубля 05 копеек.

Получив указанное имущество, ФИО2 вывез его за пределы территории воинской части на автомобиле, после чего продал его одному из индивидуальных предпринимателей в <адрес> за денежную сумму в размере около 39 000 рублей.

Далее, продолжая злоупотреблять должностными полномочиями из иной личной заинтересованности, ФИО2 на незаконно полученные от продажи указанного вещевого имущества денежные средства приобрел строительные материалы, инструменты и организовал проведение ремонтных работ в столовой и на продовольственном складе войсковой части № на общую стоимость около 39 000 рублей, минуя установленный для этого порядок.

Указанные действия ФИО2, действовавшего в пределах предоставленных ему полномочий вопреки интересам службы, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в лице Министерства обороны Российской Федерации в виде причинения имущественного вреда на общую сумму в размере 98 603 рубля 05 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью и показал, что с 2013 по 2017 гг. он являлся заместителем командира войсковой части № по тылу - начальником тыла, в связи с чем должен был беречь военное имущество, предотвращать утрату, недостачу, порчу и хищение военного имущества, экономно и целесообразно расходовать материальные средства, организовывать своевременное обеспечение подразделений полка военным имуществом по подчиненным службам, организовывать и контролировать ведение установленных учета и отчетности, организовывать хранение и сбережение материальных ценностей. В 2017 году, желая избежать получения от командования отрицательной оценки своей служебной деятельности, он решил улучшить состояние столовой и продовольственного склада войсковой части №, в связи с чем с использованием своих служебных полномочий решил вывезти с вещевого склада войсковой части № вещевое имущество, которое затем продать, а на полученные денежные средства произвести ремонт столовой и продовольственного склада указанной воинской части. В этой связи в апреле-мае 2017 года по его приказу не менее 3 раз начальник склада ФИО5 выдавал ему вещевое имущество войсковой части №, которое он на автомобиле каждый раз вывозил с территории указанной войсковой части и реализовывал индивидуальному предпринимателю ФИО6, получив за вырученное вещевое имущество денежные средства на общую сумму в размере около 39 000 рублей. Указанные денежные средства в дальнейшем были использованы для ремонта столовой и продовольственного склада войсковой части №.

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что до июля 2017 года он проходил военную службу в войсковой части № в должности временно исполняющего обязанности начальника вещевого склада. В апреле-мае 2017 года он по указанию своего начальника ФИО2, занимавшего должность заместителя командира войсковой части № по тылу – начальника тыла, не менее 3 раз выдавал последнему со склада различное вещевое имущество указанной воинской части, на что ФИО2 обещал в последующем документально оформить выдачу данного имущества. Полученное таким образом вещевое имущество, а именно: баулы в количестве 38 штук, одеяло ведомственное нового образца в количестве 1 штука, ботинки с высоким берцем (ЛМК) в общем количестве 6 пар, костюмы хлопчатобумажные (ВСО) в общем количестве 56 комплектов, полуботинки хромовые офицерского состава в общем количестве 3 пары, рукавицы комбинированные в общем количестве 511 пар, фартуки клеенчатые в общем количестве 132 штуки, фуражки шерстяные парадные в общем количестве 14 штук, ФИО2 продал в магазин «Тюльпан» в <адрес>, а на полученные от его продажи денежные средства приобрел различные строительные материалы и инструменты для проведения ремонта столовой и продовольственного склада войсковой части №.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и у него имеется магазин «Тюльпан», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Свободы, <адрес>. В 2017 году он приобрел у ФИО2 вещевое имущество на сумму около 40 000 рублей, а именно: ботинки с высоким берцем, туфли офицерские, фартуки, рукавицы, фуражки парадные и еще какое-то имущество, название которого он не помнит. При этом ФИО2 сообщал ему, что данное имущество получено им на законных основаниях.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 в мае 2017 года заместитель командира войсковой части № по тылу – начальник тыла ФИО2 передал ему денежные средства в размере около 40 000 рублей, на которые он по указанию последнего приобрел строительные материалы и инструменты, которые в последующем использовались для производства ремонта столовой и продовольственного склада войсковой части №.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что со слов ФИО5 ему известно, что ФИО2 в 2017 году несколько раз получал на вещевом складе войсковой части № вещевое имущество на общую сумму около 100 000 рублей, которое в последующем реализовывал по заниженной стоимости одному из индивидуальных предпринимателей в <адрес>, а полученные от продажи вещевого имущества денежные средства были потрачены ФИО2 на проведение ремонта столовой и продовольственного склада войсковой части №.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он видел, как в 2017 году производился ремонт столовой войсковой части №, в ходе которого осуществлялась покраска здания столовой, а также стен и потолков практически всех ее внутренних помещений. При этом денежные средства на указанные цели в установленном порядке не поступали.

В ходе проведенных с участием ФИО2 проверок показаний на месте 22 марта 2018 года последний уверенно указал на местонахождение магазина «Тюльпан», расположенного в <адрес>, в который он в апреле-мае 2017 года привозил на автомобиле вещевое имущество войсковой части № и реализовал индивидуальному предпринимателю ФИО6, а также указал на здание и помещения столовой и здание продовольственного склада войсковой части №, где на полученные от продажи вещевого имущества воинской части денежные средства был произведен ремонт.

Из заключения по материалам административного расследования по факту выявленной недостачи материальных средств на вещевом складе войсковой части № следует, что среди прочего имеется недостача следующего вещевого имущества: баулов, одеял ведомственных нового образца, ботинок с высоким берцем (ЛМК), костюмов хлопчатобумажных (ВСО), полуботинок хромовых офицерского состава, рукавиц комбинированных, фартуков клеенчатых, фуражек шерстяных парадных.

Согласно справке Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» стоимость отдельных предметов вещевого имущества по бухгалтерскому (бюджетному) учетному учету в 2016-2017 гг. составляет: баулов – 1472 рубля 15 копеек за штуку, одеял ведомственных нового образца – 908 рублей 61 копейка за штуку, ботинок с высоким берцем (ЛМК) – 1204 рубля 90 копеек за пару, костюмов хлопчатобумажных (ВСО) – 222 рубля 07 копеек за комплект, полуботинок хромовых офицерского состава – 1345 рублей 91 копейки за пару, рукавиц комбинированных – 8 рублей 63 копейки за пару, фартуков клеенчатых – 50 рублей за штуку, фуражек шерстяных парадных – 502 рубля 84 копейки за штуку.

Из заключения судебной бухгалтерской экспертизы от 11 апреля 2018 года № следует, что стоимость вывезенного ФИО2 со склада вещевого имущества войсковой части № с учетом указанных цен по бухгалтерскому (бюджетному) учетному учету составляет: баулов в общем количестве 38 штук - 55 941 рубль 70 копеек; одеяла ведомственного нового образца в количестве 1 штуки - 908 рублей 61 копейка; ботинок с высоким берцем (ЛМК) в общем количестве 6 пар - 7 229 рублей 40 копеек; костюмов хлопчатобумажных (ВСО) в общем количестве 56 комплектов - 12 435 рублей 92 копейки; полуботинок хромовых офицерского состава в общем количестве 3 пары - 4 037 рублей 73 копейки; рукавиц комбинированных в общем количестве 511 пар - 4 409 рублей 93 копейки; фартуков клеенчатых в общем количестве 132 штуки – 6 600 рублей; фуражек шерстяных парадных в общем количестве 14 штук - 7 039 рублей 76 копеек, а всего указанного имущества на общую сумму 98 603 рубля 05 копеек.

В ходе осмотра места происшествия 3 апреля 2018 года – столовой и продовольственного склада войсковой части № участвовавший при производстве данного следственного действия специалист ФИО10 указал на здание и помещения данной столовой и продовольственного склада, в которых был проведен ремонт, и, давая оценку выполненным работам, указал, что их стоимость составляет около 40 000 рублей.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Таким образом, действия ФИО2, который в период с апреля по май 2017 года, являясь должностным лицом – заместителем командира части по тылу – начальником тыла войсковой части №, используя должностные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, получил на вещевом складе войсковой части № вещевое имущество на общую сумму 98 603 рубля 05 копеек, которое в последующем реализовал, а на полученные денежные средства произвел ремонт столовой и продовольственного склада данной воинской части, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов государства в виде причинения Министерству обороны Российской Федерации имущественного вреда на сумму 98 603 рубля 05 копеек, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 военный суд в качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной, его раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления в период военной службы и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в порядке, определенном ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации

Кроме этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, за период военной службы награжден медалями Министерства обороны Российской Федерации «За отличие в военной службе» 3 и 2 степеней, и имеет другие поощрения за время ее прохождения, по месту работы после увольнения с военной службы и месту жительства характеризуется положительно, а его дети нуждаются в его помощи.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что командованием по военной службе ФИО2 за период службы в должности заместителя командира части по тылу – начальника тыла характеризовался в основном с отрицательной стороны.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации размер наказания в виде штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, удовлетворительного имущественного положения последнего и получения постоянного дохода по месту работы.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 115 УПК Российской Федерации: охотничье ружье «№, необходимо оставить без изменения до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления штрафа в бюджетную систему Российской Федерации:

ИНН <***>; КПП 667001001, ОГРН <***>;

ОКТМО 65701000; ОКПО 92898701; ОКФС 12 – Федеральная собственность;

ОКОГУ 14006 – Следственный комитет Российской Федерации;

ОКОПФ 7.51.04 – Казенное учреждение;

ОКВЭД 84.2 – Предоставление государством услуг обществу в целом;

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу);

КБК 41711621010016000140;

р/счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург;

БИК 046577001;

л/с <***> администратора доходов федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2: охотничье ружье «№ - оставить без изменения до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>