Решение № 2-1637/2018 2-1637/2018 ~ М-1112/2018 М-1112/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1637/2018

Дело №№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А., при секретаре Грузинцевой Д.С., с участием истца ФИО12, представителя истца ФИО1. представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 ФИО3 ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Апрелевка С2», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, убытки в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя № рублей, расходы на услуги нотариуса № рублей, штраф в размере №% от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО12 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №№ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым к истцу перешли права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между участником долевого строительства ООО «<данные изъяты>» и застройщиком ООО «Апрелевка С2» № от ДД.ММ.ГГГГ. на участие в долевом строительстве объекта долевого строительства- изолированного, предназначенного для проживания помещения (квартиры), состоящего из одной комнаты, расположенного в многоквартирном доме №№, в секции №, на первом этаже, со строительным условным номером №, проектной площадью № кв.м, со строительным адресом: г.<адрес>. Таким образом, по договору уступки прав требования к истцу перешло право требования к застройщику ООО «Апрелевка С2». В соответствии с договором участия срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.(п.№. Договора). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства- в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находится объект долевого строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира не передана истцу до настоящего момента. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору уступки прав требования, в том числе оплатил стоимость квартиры в размере № рублей. Истец направил претензию с требованием уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. В связи с чем истцы просят взыскать в их пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей (№ рублей (стоимость объекта долевого строительства) х № (количество дней) х ставку рефинансирования х <данные изъяты>). На данный момент истец ждет передачи квартиры. Ответчик постоянно переносит срок передачи квартиры, в связи с чем истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. Истец вынужден проживать в съемных квартирах и комнатах. Откладываются планы по созданию семьи и переезду в новую квартиру. Моральный вред истец оценивает в № рублей. Вследствие нарушения сроков передачи квартиры истец вынужден нести расходы на аренду жилья, в связи с тем, что не имеет собственного жилья. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было затрачено на аренду жилья № рублей. Кроме того, в связи с обращением в суд, истец вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Расходы по оплате услуг представителя составили № рублей, расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме № рублей. Также истцы просят взыскать штраф в размере №% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что он вынужден был снимать квартиру в г.<адрес>. Он зарегистрирован в г.<адрес>, но жить и покупать там квартиру, не хотел, поскольку там маленькая зарплата. Он и до этого жил в г.<адрес> и хотел там остаться.

Представитель истца ФИО4., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2» ФИО5 действующий на основании доверенности, с иском согласился частично, поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил снизить неустойку и штраф. 20.04.2018. объект принят в эксплуатацию, о чем истцу будет направлено уведомление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Апрелевка С2» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (участник долевого строительства) был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (<данные изъяты>). Согласно условиям указанного Договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории согласно проектной документации, на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию договором цену за каждый объект долевого участия и принять объекты долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Общая совокупная стоимость объектов долевого строительства цена договора- «доля участия» складываются из цены за каждый объект долевого строительства и составляет № рублей. Размер доли участия произведен исходя из цены строительства одного квадратного метра проектной площади объектов долевого строительства в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ФИО12 (цессионарий) заключен договор №№ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>). Согласно условиям данного договора цедент уступает, а цессионарии принимают права (требования), принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома№ № от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему договору цедент передает, а цессионарии принимают права (требования), вытекающие из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между цедентом и ООО «Апрелевка С2» на участие в долевом строительстве объекта долевого строительства- изолированного, предназначенного для проживания помещения (квартиры), состоящего из № (одной) комнаты, расположенного в многоквартирном доме № <данные изъяты>-ти квартирный №-х этажный жилой дом), состоящий из четырех секций типа №, общей проектной площадью квартир № кв.м, расположенный на земельном участке со строительным адресом: <адрес> в секции № на № (первом) этаже со строительным условным номером №. Проектная площадь квартиры составляет № кв. м. Ориентировочный срок сдачи многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ. Размер доли участия составляет № рублей (№ (площадь помещения) х № рублей (стоимость № кв. м проектной площади).

ФИО12 исполнил все обязательства по расчетам с ООО «<данные изъяты>», что подтверждено актом об исполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена Претензия (<данные изъяты>), в которой было предъявлено требование о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки в размере № рублей (№ рублей (стоимость объекта долевого строительства) х № (количество дней) х ставку рефинансирования х №).

Расчет неустойки истцом произведен неверно.

При расчете размера неустойки истец исходил из цены договора долевого участия № рублей.

Согласно договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость объекта долевого строительства- однокомнатной квартиры в многоквартирном доме №№, в секции № на первом этаже со строительным номером №, проектной площадью № кв. м составляет № рублей.

При расчете неустойки нужно было исходить из стоимости объекта долевого строительства № рублей и применять ставку рефинансирования на день обращения в суд с исковым заявлением- №%.

Таким образом, размер неустойки будет составлять № рублей (№ (стоимость объекта долевого строительства) х № (количество дней) х №%(ставка рефинансирования) х №).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в связи с отсутствием вины ответчика в задержке передачи объекта истцу.

Как следует из представленных представителем ответчика документов, об изменениях сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства ООО «Апрелевка С2» информировало участников долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу направлен ответ на претензию.

ДД.ММ.ГГГГ. разрешен ввод объекта, расположенного по адресу: г.<адрес>, в эксплуатацию, что подтверждено разрешением №№

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено сообщение о завершении строительства.

Суд приходит к выводу, о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до № рублей, поскольку размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

Истец просит взыскать в его пользу моральный вред в размере № рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 5000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа будет составлять № рублей № (размер неустойки) + № (компенсация морального вреда) : №

Суд считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере № рублей.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере № рублей, понесенные им в связи с арендой жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение суммы убытков истцом представлены договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО6. и ФИО12 <данные изъяты>), в соответствии с которым ФИО7. (наймодатель) и предоставляет в пользование ФИО12 (нанимателю) жилое помещение по адресу: <адрес>. Оплата по договору найма подтверждена распиской ФИО8 (<данные изъяты>

Как пояснил истец в судебном заседании, он зарегистрирован в <адрес>. Он не хотел жить в г.<адрес> так как там маленькая зарплата. Он раньше жил в г<адрес> и хотел жить в г.<адрес>. Покупать квартиру в г.<адрес> он не хотел.

Таким образом, у истца имеется место жительства в г.<адрес>, а съем жилого помещения в г.<адрес> был вызван только его желанием проживать в г.<адрес>, а не необходимостью. С нарушением сроков сдачи объекта в эксплуатацию это не связано.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>). Стоимость услуг по данному договору составляет № рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата по данному договору в размере № рублей (<данные изъяты>).

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на юридические услуги в размере № рублей обоснована, учитывая категорию дела и его сложность, объем представленных доказательств, количество судебных заседаний по делу. Суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Истец просит взыскать в его пользу расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере № рублей.

Расходы истца на оформление доверенности подтверждены доверенностью (<данные изъяты>).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

ФИО12 была выдана доверенность на имя ФИО9 на представление его интересов по иску к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

Таким образом, судебные расходы на оформление доверенности на представителя в размере № рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО12 ФИО10 ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в пользу ФИО12 ФИО11 неустойку за просрочку передачи квартиры в размере № (<данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – № рублей (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере № <данные изъяты>) рублей, расходы по оплату услуг представителя № (<данные изъяты> рублей, расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности № (<данные изъяты>) рублей, а всего № (<данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО12 отказать.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в доход бюджета госпошлину в сумме № (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ