Решение № 2-276/2019 2-276/2019~М-107/2019 М-107/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-276/2019

дело № 2-276/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6

о признании недействительными сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, ФИО2, ФИО3 обратились в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными сделок.

В судебном заседании истцы ФИО7, ФИО2, ФИО3, представитель истцов, действующий по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали, представитель пояснил, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО9 являются собственниками автономных жилых блоков, расположенных по адресу: <адрес> решением Туапсинского районного суда от 11.02.2016 года по иску ФИО4 к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района за ФИО4 в порядке наследования признано право собственности на жилой дом общей площадью 13,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> определением Туапсинского районного суда от 21.02.2017 года по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО9 решение Туапсинского районного суда от 11.02.2016 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду расположения спорного объекта на разворотной площадке тупикового проезда, необходимой для разворота пожарной техники, разворотная площадка фактически используется собственниками близлежащих домов для подъезда к принадлежащим им земельным участкам и жилым домам, решением Туапсинского районного суда от 15.03.2017 года в удовлетворении иска ФИО4 к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования отказано, в период с момента вынесения решения Туапсинского районного суда от 11.02.2016 года за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом, право собственности на который признано данным решением суда, совершены сделки в отношении данного жилого дома, дарения между ФИО4 и ФИО5 от 14.02.2017 года, купли – продажи между ФИО5 и ФИО6 от 04.04.2017 года, которые являются недействительными, так как решение суда, явившееся основанием возникновения права собственности на данный жилой дом отменено, поворот исполнения решения суда невозможен ввиду совершения сделки купли – продажи между ФИО5 и ФИО6, которая не являлась лицом, участвующим в деле, оспариваемые сделки создают препятствия истцам во владении принадлежащего им имущества. Просят признать договор дарения жилого дома с кадастровым номером №, заключенный 14.02.2017 года между ФИО4 и ФИО5, договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № заключенный 04.04.2017 года между ФИО5 и ФИО6, недействительными сделками, применить последствия недействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное положение, путем прекращения права собственности ФИО6 в отношении жилого дома с кадастровым номером №

В судебном заседании истцы ФИО7, ФИО2, ФИО3 поддержали пояснения своего представителя в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности ФИО10, представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности ФИО11, в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО4 пояснила, что не была извещена о времени и месте судебного заседания от 15.03.2017 года надлежащим образом, узнала о данном судебном заседании после совершения сделки дарения, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности ФИО10 пояснила, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, так как истцы обратились с иском в суд по истечении одного года после совершения сделок, ФИО4 не была извещена о времени и месте судебного заседания от 15.03.2017 года надлежащим образом и не знала о данном судебном заседании, разворотная площадка не оборудована надлежащим образом, оспариваемые сделки не нарушают законные права и интересы истцов и третьих лиц, истцы избрали неверный способ защиты своего права, так как спорные сделки необходимо возвращать в первоначальное положение путем поворота исполнения решения суда, с таким заявлением истцы в суд не обращались, истцы по настоящему делу являлись третьими лицами по делу, по которому судом принято решение от 15.03.2017 года, доказательств нарушения прав истцов оспариваемыми сделками не представлено. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности ФИО11, поддержала пояснения представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности ФИО10, пояснила, что оспариваемая сделка купли – продажи оплачена наличными денежными средствами в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала пояснения ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности ФИО10

Третьи лица ФИО13, ФИО14, представители третьих лиц Ан А.В., действующий по доверенности Ан С., администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, действующий по доверенности ФИО15, в судебном заседании иск и пояснения представителя истцов в судебном заседании поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, действующий по доверенности ФИО15, пояснил, что оспариваемые сделки являются недействительными в силу закона, ответчики не могли не знать о состоявшихся решениях суда. Просит иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Росреестра, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО9, на основании решения Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2018 года, по иску ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО9 к ФИО4, являются собственниками автономных жилых блоков, расположенных по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от 09.01.2018 года установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО9 на праве общей долевой собственности, на основании договора купли продажи от 19.01.2007 года принадлежит жилой дом, на основании договора купли – продажи от 08.12.2016 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Решением Туапсинского районного суда от 11.02.2016 года по делу по иску ФИО4 к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, за ФИО4 в порядке наследования признано право собственности на жилой дом общей площадью 13,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о котором в ЕГРН имеются сведения с кадастровым номером №

Определением Туапсинского районного суда от 21.02.2017 года по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО9 решение Туапсинского районного суда от 11.02.2016 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.Определением Туапсинского районного суда от 21.02.2017 года установлено, что жилой дом расположен на разворотной площадке тупикового проезда, необходимой для разворота пожарной техники в соответствии с письмом уполномоченного органа пожарного надзора от 28.12.2016 года, разворотная площадка фактически используется собственниками близлежащих домов для подъезда к принадлежащим им земельным участкам и жилым домам.

Вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от 15.03.2017 года в удовлетворении иска ФИО4 к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования отказано.

Вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от 15.03.2017 года установлено, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером № на который было признано право собственности ФИО4, расположен за пределами территории многоквартирного жилого дома, за границами земельного участка с кадастровым номером № объект недвижимого имущества расположен на разворотной площадке тупикового проезда, необходимой для разворота пожарной техники в соответствии с требованиями п.8.13 Свода Правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям», что подтверждается с письмом уполномоченного органа пожарного надзора от 28.12.2016 года.

14.02.2017 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор дарения жилого дома с кадастровым номером №

04.04.2017 года между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли – продажи жилого дома с кадастровым номером №

В силу ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В судебном заседании установлено, что в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № по отмененному решению суда, приведенному в исполнение, совершены оспариваемые сделки, в том числе лицами, не участвующими в судебном заседании, а именно ФИО5, ФИО6, ввиду чего истцами избран законный способ защиты своего нарушенного права путем оспаривания недействительных сделок, при этом суд рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании достоверно установлено и не опровергнуто допустимыми доказательствами, что совершенные ответчиками оспариваемые сделки нарушают права и законные интересы истцов, право собственности на объект недвижимого имущества, являющийся предметом оспариваемых сделок, возникло на основании отмененного решения суда, приведенного в исполнение, ввиду чего оспариваемые договоры являются недействительными сделками в силу ст.ст. 166 – 168 ГК РФ, стороны по недействительным сделкам подлежат возвращению в первоначальное положение в порядке ч.2 ст.167 ГК РФ.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, довод представителя ответчика о пропущенном истцами процессуальном сроке для обращения в суд, не может быть принят судом, поскольку срок для обращения с иском в суд составляет три года и истцами не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать договор дарения жилого дома с кадастровым номером №, заключенный 14.02.2017 года между ФИО4 и ФИО5, договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, заключенный 04.04.2017 года между ФИО5 и ФИО6, недействительными сделками.

Применить последствия недействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное положение, путем прекращения права собственности ФИО6 в отношении жилого дома с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>