Решение № 2А-326/2021 2А-326/2021~М-272/2021 М-272/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-326/2021

Дело (УИД) № 37RS0002-01-2021-000556-02.

Производство № 2а-326/2021.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 07.06.2021 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП Ивановской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство возбуждено 22.01.2018 года на основании исполнительного документа № 2-933/17-2 от 22.11.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области. Предметом исполнения исполнительного производства является задолженность ФИО2 по кредитному договору в сумме 95248,28 рублей, взыскиваемая в пользу ООО «АФК». По состоянию на 12.05.2021 года непогашенная задолженность составляла <данные изъяты>. Должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг пенсионного возраста, однако судебным приставом-исполнителем взыскание на его пенсию не обращено, взыскание задолженности не производится, имеет место бездействие.

Представитель административного истца просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68 ч. 1, статьей 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные статьей 68 ч. 1, статьей 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца - ООО «АФК» и представитель административного ответчика – УФССП по Ивановской области, административный ответчик ФИО1 просилио рассмотрении административного дела в их отсутствие. Заинтересованное лицо ФИО2 при надлежащем извещении для участия в судебном разбирательстве не прибыл. Согласно пункту 6 части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель УФССП по Ивановской области представил возражения на административный иск, в которых сообщил, что на исполнении в ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-933/17-2 от 22.11.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области о взыскании задолженности в размере 95248,38 рублей с ФИО2 в пользу ООО «АФК». Судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, денежные средства взыскиваются и поступают на депозитный счет, задолженность погашается. По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. Представитель УФССП по Ивановской области просил в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

22.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Вичугского района в Ивановской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору кредита № от 21.11.2012 года в пользу ООО «АФК» в сумме 93742,15 рублей.

22.01.2018 года на основании названного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из содержания административного иска следует, что административный истец ставит под сомнение своевременность направления судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства запросов с целью установления местонахождения должника и его имущества, а также наличие должного контроля над их исполнением. Однако в резолютивной части иска, представитель ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, обязать его обратить взыскание на пенсию должника.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. В связи с этим судом проверено, имелось ли бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения и в не обращении взыскания на пенсию должника.

В рассматриваемом случае, па основании статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение и принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается, что к должнику ФИО2 применены следующие меры принудительного исполнения:

- 24.01.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 на сумму <данные изъяты>, находящиеся на двух счетах в <данные изъяты>;

- 16.02.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы ФИО2 в пределах суммы <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты> и исполнительский сбор <данные изъяты>;

- 10.03.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму <данные изъяты>, находящиеся на счете в <данные изъяты>

- 06.04.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму <данные изъяты>, находящиеся на счете в <данные изъяты>.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, денежные средства в счет погашения ФИО2 задолженности поступают на депозитный счет регулярно с февраля 2018 года. Так, в 2021 году в счет погашения ФИО2 задолженности на указанный счет поступило: в январе - 34,26 рублей и 1730,81 рубль, в феврале - 34,26 рублей и 1730,81 рубль, в марте - 34,71 рубль и 1730,81 рубль, в апреле - 34,71 рубль и 1753,08 рублей.

Судебные приставы-исполнители в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с положением пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем к ФИО2 применены разумно достаточные меры принудительного исполнения, обращено взыскание не денежные средства и на пенсию должника. Доводы представителя административного истца об обратном являются несостоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В связи с тем, что судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения при работе над исполнительным производством №-ИП от 22.01.2018 года, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. По вышеназванным причинам в удовлетворении административного иска ООО «АФК» должно быть отказано полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (08.06.2021 года).

Судья В.Н. Беззубов.