Решение № 2-6109/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-670/2025(2-10421/2024;)~М-10626/2024

Дело № 2-6109/2025

УИД: 50RS0039-01-2024-016336-88


Решение

Именем Российской федерации

11 августа 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Алексанян Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 продала принадлежащее ей на праве собственности имущество с целью приобретения имущества в Московской области совместно со своей дочерью – ответчиком. Денежные средства, которые истец получила от продажи своего имущества, были переданы ответчику в наличном виде. При этом ответчик зарегистрировал право собственности на спорные объекты недвижимости исключительно на себя. Без финансового участия истца ответчик не способен был приобрести данное недвижимое имущество, так как не располагал достаточной суммой денежных средств и не имел источников дохода. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит с учетом уточнений признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась. Ее представитель по доверенности ФИО3 требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.196-197).

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу пункта 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними и может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях, с учетом всех обстоятельств дела, суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, а также то, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может служить основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома (пункт 5 указанного постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из системного толкования указанных нормативных положений следует, что суд может с учетом конкретных обстоятельств удовлетворить иск о признании за лицом права общей собственности на совместно приобретенный объект недвижимости, если будет установлено, что между этим лицом и правообладателем объекта недвижимости была достигнута договоренность о создании совместной собственности и в этих целях заявляющее требование лицо вкладывало свои средства в его приобретение (образование, приращение).

При этом из указанных норм не следует, что в качестве обязательного средства доказывания факта наличия договоренности о создании совместной собственности на объект недвижимости между указанными лицами должны быть только письменные доказательства. Наоборот, из требований закона следует, что указанный факт может быть подтвержден любыми, предусмотренными законом средствами (абзац 2 часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является дочерью ФИО1

Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер жилого дома <номер>, кадастровый номер земельного участка <номер>), заключенному ответчиком <дата> цена объектов недвижимости составила 4 900 000 рублей, из которых стоимость жилого дома – 3 900 000 рублей, стоимость земельного участка – 1 000 000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы на ФИО2 с <дата> (л.д.137).

Из материалов дела также следует, что ФИО1 продала принадлежащее ей на праве собственности следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи б/н от <дата>; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи б/н от <дата>, автомобиль марки КИА 2008 г.в.

Кроме того, истцом была продана квартира, находящаяся в совместной собственности истца и ответчика, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи б/н от <дата>.

Согласно пояснениям истца, денежные средства, которые истец получила от продажи своего имущества, были переданы ответчику в наличном виде.

При этом договора дарения денежных средств не заключено, устного обещания о том, что данные денежные средства передаются истцом в дар ответчику, не давалось.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С момента приобретения спорного имущества и регистрации права собственности на него ФИО2 никаких сделок по его отчуждению в пользу истца не производила.

Суд, давая оценку доводам истца о вложении ею денежных средств в приобретение спорного недвижимого имущества, отмечает, что сам по себе факт вложения истцом денежных средств, в отсутствие соглашения о создании общей собственности в силу вышеуказанных норм материального права, не является достаточным основанием для возникновения права общей собственности на имущество.

Финансовое участие личными денежными средствами в приобретении имущества, самостоятельно, без соглашения о создании общей собственности, не может являться основанием для удовлетворения требований и признании права собственности на часть имущества.

Объективных обстоятельств, препятствующих истцу в оформлении своих прав на жилой дом и земельный участок в течение столь длительного времени, а именно с 2020 года судом не установлено. Доказательств обратного в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Таким образом, фактические обстоятельства данного дела свидетельствуют об отсутствии достигнутого между сторонами соглашения о создании правого режима общей собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества. Показания свидетеля и представленные истцом письменные доказательства указанные обстоятельства не подтверждают.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд, проанализировав пояснения сторон, дав оценку вышеуказанным доказательствам, приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как истец узнала в сентябре 2023 года при рассмотрении Арбитражным судом Московской области дела о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), в котором указано, что из описи имущества должника следует, что должник не располагает недвижимым и движимым имуществом, что подтверждается представленной в материалы дела копией решения Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу <номер> (л.д.193-195).

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО6 и ФИО7

Суд полагает, что показания свидетелей не доказывают и не опровергают того, что ФИО1 знала о том, что объекты недвижимости зарегистрированы на ответчика в 2020 году, а также не подтверждают и не опровергают факт передачи денежных средств. Кроме того, показания свидетеля ФИО7 являются противоречивыми, нечеткими, в связи с чем для разрешения иска показания свидетелей правового значения не имеют и судом отклоняются как несостоятельные.

При установленных судом фактических обстоятельствах данного дела, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено <дата>