Решение № 21-1428/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 21-1428/2025

Судья Прошин В.Б. Дело № 21-1428/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 17 сентября 2025 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июля 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810042210003609908 заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 21 апреля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Данное постановление ФИО1 обжаловал в суд, ссылаясь на неизвещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июля 2025 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, указывает на неверную оценку судом его доводов о ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела; неправильное указание в тексте постановления срока и порядка его обжалования; отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что вложением в почтовое отправление № 65000099020399 было извещение о времени и месте рассмотрения дела, доказательств управления им транспортным средством; противоречия в показаниях инспекторов ГИБДД относительно обстоятельств управления им автомобилем и его задержания, противоречия этих показаний с обстоятельствами, зафиксированными на видеозаписи.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав свидетелей А., Б., прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2025 г. в 02 час. 40 мин. 52 сек. около дома № 4 по Пионерскому бульвару в г. Кемерово ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения повернул налево, не включив соответствующий указатель поворота.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, рапортами.

При таких обстоятельствах ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы являются необоснованными. Извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, из материалов дела об административном правонарушении видно, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела было направлено ФИО1 по месту жительства почтовым отправлением № 65000099020399 разряда «административное». Согласно сведениям об отслеживании указанного почтового отправления, размещенным на официальном сайте Почты России, в связи с неудачной попыткой вручения 8 апреля 2025 г. и истечением 16 апреля 2025 г. срока хранения письмо было направлено на временное хранение.

При попытке доставки и вручения ФИО1 почтового отправления нарушений ст. 25.15 КоАП РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, не усматривается. Сведения об отслеживании содержат информацию о неудачной попытке вручения почтового отправления адресату по месту жительства, надлежащем сроке хранения и возврата в связи с его истечением, правильность этих сведений подтверждается ответом АО «Почта России» на запрос суда.

Доводы о том, что в отсутствие описи вложения, подтверждающей наличие в почтовом отправлении № 65000099020399 извещения ФИО1 на 21 апреля 2025 г., направление извещения ничем не подтверждается, являются необоснованными. Из списка № 56 внутренних почтовых отправлений от 7 апреля 2025 г. следует, что в адрес ФИО1 было направлено почтовое отправление, содержащее извещение.

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности подтверждается факт надлежащего извещения ФИО1 о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, осуществлявших преследование автомобиля под управлением ФИО1 и его задержание, каких-либо противоречий между собой и с видеозаписью не содержат. Оснований не доверять сотрудникам полиции, не имеющим какой-либо заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора ФИО1, не имеется.

Иные доводы жалобы оснований для отмены постановления и решения не содержат.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810042210003609908 заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 21 апреля 2025 г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июля 2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова