Решение № 2А-2219/2017 2А-2219/2017~М-1132/2017 М-1132/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2А-2219/2017

Дело № 2а-2219/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Сургут

17 февраля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Бурлуцкого И.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 09 января 2017 года № 96,

административного ответчика - поднадзорного лица ФИО2,

помощника прокурора города Сургута Симоновой А.С.,

при секретаре судебного заседания Халикове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления внутренних дел России по городу Сургуту к ФИО2 о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по городу Сургуту обратилось в суд с административным иском о продлении ФИО2 срока административного надзора на шесть месяцев и дополнении ранее установленных административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Требования мотивированы тем, что решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок два года. В нарушение административных (временных) ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2, за период нахождения на профилактическом учёте в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Сургуту ФИО1 поддержал административный иск по изложенным в нём основаниям.

Административный ответчик ФИО2 с указанным заявлением согласился частично, факты совершения административных правонарушений не оспаривал. При этом пояснил, что он работает в МБУ «Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности» в должности рабочий зеленого хозяйства и в связи со своими должностными обязанностями вынужден присутствовать в местах проведения массовых мероприятий, поскольку занимается обустройством и поддержанием чистоты во время их проведения. Против продления административного надзора не возражал.

Прокурор Симонова А.С. доводы иска поддержала, полагала, что в отношении ФИО2 может быть продлен административный надзор, поскольку в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления. Вместе с тем, прокурор считает, что заявление в части дополнения ранее установленных административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них является необоснованным, немотивированным и не подлежащим удовлетворения в указанной части.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы административного дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года с установлением административных ограничений в виде запрета выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства (пребывания) без разрешения органа внутренних дел; возложения обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц; запрета на пребывание в развлекательных заведениях (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ежедневно; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно.

Как следует из представленных суду предупреждений, при постановке на учёт в орган внутренних дел ФИО2 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупреждён о продлении срока административного надзора в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, ему разъяснены условия досрочного прекращения административного надзора.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что в период нахождения ФИО2 на профилактическом учёте постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 ноября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении 10 ноября 2016 года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на трое суток.

Постановлением начальника ОП-1 УМВД России по городу Сургуту от 11 ноября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

Постановлением начальника ОП-1 УМВД России по городу Сургуту от 15 ноября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ – невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно характеристике, составленной старшим инспектором группы по ОДН ОУУП и ДН УМВД России по г. Сургуту, по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно. При этом инспектором было установлено, что ФИО2 работает МБУ «Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности» в должности рабочий зеленого хозяйства.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в течение одного года дважды совершил административное правонарушение, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и правонарушение против порядка управления, совокупность изложенных обстоятельств позволяет продлить срок административного надзора в отношении ФИО2

На основании ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленные поднадзорному лицу административные ограничения могут быть частично отменены или дополнены в течение срока административного надзора.

Принимая во внимание задачи административного надзора, установленные ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая сведения об образе жизни, семейном положении и поведении поднадзорного лица, наличие у него постоянного места работы, связанной с обустройством и поддержанием чистоты, в том числе в общественных местах и в местах проведения массовых мероприятий, в настоящее время суд не усматривает оснований для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, поскольку заявление в данной части не достаточно мотивировано, в административном исковом заявлении не приведены какие-либо фактические обстоятельства, юридически значимые сведения, позволяющие суду сделать однозначный вывод о целесообразности и эффективности установления в отношении поднадзорного лица указанного дополнительного административного ограничения его прав и свобод.

С учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, установленных решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 октября 2015 года, суд не находит оснований для отмены установленных ФИО2 административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст. 5, 7 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления внутренних дел России по городу Сургуту к ФИО2 о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных ограничений – удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора ФИО2 на 6 (шесть) месяцев.

В удовлетворении требований о дополнении ФИО2 ранее установленных ограничений – отказать.

Административные ограничения, установленные ФИО2 решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 октября 2015 года – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий