Решение № 2-2369/2018 2-2369/2018~М-2091/2018 М-2091/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-2369/2018

Дело № 2– 2369/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г.Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего Вуйминой О.В.

при секретаре Русиной К.В.

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» о признании договора подряда расторгнутым, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ», в котором просит признать договор подряда №3/18 от 01.06.2018 на выполнение строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> расторгнутым; взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору подряда 252 000 рублей; убытки в размере 214 122 рублей 96 копеек; неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя 234 000 рублей; компенсацию морального вреда 8 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Кроме того, просила обязать ответчика осуществить в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения возврат четырех ключей, переданных для выполнения ответчиком строительства индивидуального жилого дома.

В обоснование требований указано, что 01.06.2018 между истцом и ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» был заключен договор бытового подряда №3/18 на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома: общей площадью 20,70 кв.м, с каркасными -тепленными стенами, односкатной крышей, в соответствии с проектом 6x4м 2017 - 11 - АР, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. В соответствии с п.1.1 договора подряда №3/18, ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» приняло на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома в полном соответствии с проектом индивидуального жилого дома и техническим заданием. При заключении договора для обеспечения доступа на земельный участок при проведении строительных работ ответчику были переданы 4 ключа. Согласно п.2.1 указанного договора №3/18 стоимость работ составляет 300 000 рублей. 01.06.2018 истцом оплачена сумма аванса в размере 210 000 рублей по приходному кассовому ордеру №3 от 01.06.2018. Как следует из положений п.3.2 договора №3/18 срок выполнения работ по строительству жилого дома составляет 20 календарных дней с момента подписания договора, т.е. с 01.06.2018 по 21.06.2018 включительно. До настоящего времени работы по договору в полном объеме не выполнены.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своих представителей.

Представители истца по доверенности ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по юридическому адресу и почтовому адресу, указанному в договоре подряда, однако корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился. Вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в абзаце втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителей истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>.

01.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № 3/18 на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и техническим заданием выполнить строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (п.1.1). Стоимость работ составляет 300 000 рублей (п.2.1). Срок выполнения работ - 20 календарных дней с момента подписания договора (п.3.2), т.е. с 01.06.2018 по 21.06.2018.

Согласно п.2.2 договора оплата работ осуществляется заказчиком поэтапно в следующем порядке: аванс в сумме 210 000 рублей (70%) заказчик оплачивает в течении трех календарных дней с момента уведомления о готовности приступить к выполнению работ; остальные 90 000 рублей (30%) заказчик оплачивает в течении трех календарных дней с момента завершения работ.

Во исполнение условий договора истцом произведена оплата по договору суммы аванса, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 01.06.2018, из которой следует, что ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» принято от ФИО3 210 000 рублей на основании договора подряда № 3/18 от 01.06.2018.

В материалы дела представлены проект строительства дома, в котором указаны характеристики строящегося жилого дома, а также фотоматериал, на котором изображен результат произведенных ответчиком строительных работ.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору подряда надлежащим образом не исполнены, жилой дом не построен.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что сторонами был заключен договор строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон регулируются положениями Главы 37 ГК РФ и Главы III Закона о защите прав потребителей.

В силу положений п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Вместе с тем, судом установлено, что в предусмотренный договором подряда срок (21.06.2018) ответчик принятые на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома не выполнил, чем нарушил права потребителя.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок либо отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с приведенной нормой закона, истцом в адрес ответчика 19.07.2018 была направлена претензия, в которой предложено выполнить работы по строительству жилого дома в срок до 30.07.2018, которая осталась без удовлетворения (судебная корреспонденция вернулась в адрес истца за истечением сроков хранения в отделении почтовой связи).

В силу положений п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Сведений о направлении подрядчиком заказчику сообщения о готовности к сдаче результатов выполненных этапов работ или выполненных по договору строительного подряда работ, от чего заказчик уклонился, не представлено. Акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные сторонам, как того требуют условия договора (раздел 3) суду также не представлены.

Исходя из установленных судом обстоятельств, а также вышеприведенных законоположений, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, истец имеет право на возврат уплаченных по нему денежных средств, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору 210 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о признании договора подряда №3/18 от 01.06.2018 расторгнутым.

02.08.2018 истец направила ответчику претензию, в которой указала на отказ от исполнения договора подряда и о возмещении убытков, что свидетельствует о прекращении каких-либо действий, направленных на выполнение условий договора подряда № 3/18 от 01.06.2018.

При таком положении договор подряда № 3/18 на строительство индивидуального жилого дома от 01.06.2018 признается расторгнутым с 02.08.2018.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с нарушением ответчиком установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) истец приобрела право требовать с ответчика взыскания неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом размер неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги).

Более низкий размер неустойки, установленный заключенным договором (п.4.3), нарушает права потребителя, в связи с чем суд определяет размер неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Каких-либо доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5 ст.28 Закона) ответчиком в суд не представлено. Соответственно, основания к освобождению ответчика от ответственности за неисполнение обязательства в установленный срок отсутствуют.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за каждый день просрочки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

С учетом изложенных норм закона, поскольку срок, установленный п.3.2 договора, истек 21.06.2018, то неустойка подлежит начислению с 22.06.2018 по 19.07.2018, т.е. до даты назначения потребителем нового срока и составляет 252 000 рублей (300 000 рублей * 3% * 28 дней просрочки).

Требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, прекращающее обязательства ответчика по исполнению договора, заявлено потребителем 02.08.2018. Неустойка за нарушение десятидневного срока выполнения требования потребителя с 13.08.2018 по 07.09.2018 (период ограниченный истцом) составляет 234 000 рублей (300 000 рублей * 3% * 26 дней просрочки).

Итого неустойка составляет 486 000 рублей.

Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению двух претензий от 19.07.2018 и 02.08.2018 в размере 4 000 рублей и в связи с отправкой ответчику претензии от 19.07.2018 в размере 122,96 рублей, которые суд признает убытками. Их сумма в размере 4 122,96 рублей подтверждена соответствующими квитанциями, чеками и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что требование истца о компенсации причиненного морального вреда обосновано, поскольку виновным бездействием ответчика, выразившимся в нарушении сроков выполнения работ по договору, потребителю были причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины исполнителя, характер и степень нравственных страданий, их связь с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом изложенного суд, следуя принципам разумности и справедливости, полагает правильным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, исходя из размера подлежащих удовлетворению требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 штраф в размере 259 561,48 рублей (210 000 рублей + 300 000 рублей + 4 122,96 рублей + 5 000 рублей).

При разрешении заявленных истцом требований об обязании ответчика вернуть четыре ключа, переданных для выполнения строительства индивидуального жилого дома, суд исходит из положений п.1 ст.209 и ст.304 ГК РФ, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из объяснений представителей истца, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ доказательством по настоящему гражданскому делу, ответчику для строительства дома были переданы 4 ключа от калитки, ворот, хозяйственной постройки, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке, а также от въездных ворот в СНТ «Вишенка», которые до настоящего времени истцу не возвращены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конституционные права истца владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, предусмотренные ст. ст. 27, 35 и 45 Конституции РФ, суд полагает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению, на ответчика должна быть возложена обязанность вернуть ФИО3 ключи от калитки, ворот, хозяйственной постройки, расположенных на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, а также от въездных ворот в СНТ «Вишенка» по указанному адресу.

На основании ст.206 ГПК РФ при определения срока для устранения нарушений прав истца, суд исходит из разумности срока и приходит к выводу, что нарушение должно быть устранено в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на сумму 514 122,96 рублей, госпошлина по которым составляет 8 341,22 рублей, госпошлина по неимущественному требованию составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 641,22 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать договор подряда № 3/18 на строительство индивидуального жилого дома от 01.06.2018, заключенный между ФИО3 и ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ», расторгнутым с 02.08.2018.

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» в пользу ФИО3 уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 210 000 рублей, неустойку 300 000 рублей, убытки 4 122 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 259 561 рублей 48 копеек, а всего 778 684 рублей 44 копеек.

Обязать ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» вернуть ФИО3 ключи от калитки, ворот, хозяйственной постройки, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, а также от въездных ворот в СНТ «Вишенка» по указанному адресу в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙТВЕРЬ» госпошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ Тверь в размере 8 641 рублей 22 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий решение не вступило в законную силу