Решение № 2-51/2024 2-51/2024(2-630/2023;)~М-491/2023 2-630/2023 М-491/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-51/2024

Дело № 2-51/2024

УИД 21RS0012-01-2023-000756-80


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 января 2024 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики – Чувашии,

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юркиной Н.И.,

с участием представителя истца ФИО3- ФИО11, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2- ФИО10, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО13 обратился в Моргаушский районный суд с иском к ФИО2 о вселении его в жилое помещение по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и обязании не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками (по ? доле в праве) квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Вместе с тем, по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением. ФИО2 сменила замки на входной двери, отказывается выдать ему комплект ключей от жилого помещения. В связи с препятствованием доступу истцом в жилое помещение, он обращался в ОМВД России по <адрес>.

Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ст. 3, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО4 С.В., ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 Л.С. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, судом выполнена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить. Суду пояснил, что и в настоящее время ответчик препятствует проживанию истца в спорной квартире.

Представитель ответчика ФИО10 просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что брак между истцом и ответчиком расторгнут и сложившиеся между ними неприязненные взаимоотношения препятствуют их совместному проживанию в спорной однокомнатной квартире.

В представленном суду отзыве ответчик ФИО2 выразила свое несогласие с иском. Указывает, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Она проживает по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в однокомнатной квартире площадью 31,1 кв.м.

Ввиду сложившихся между ними конфликтных отношений, совместное проживание с ФИО3 в однокомнатной квартире невозможно. Он часто употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

С момента покупки квартиры и оформления ипотеки, ФИО14 не производил оплату за коммунальные услуги, капремонт, не оплачивал ипотеку. Требования заявлены истцом с тем, чтобы принудить ее выплатить ему половину рыночной стоимости квартиры.

В отзыве на исковое заявление третье лицо ФИО15 просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. Поясняет, что с ФИО3 невозможно проживать вместе ввиду его конфликтного отношения к нему и к матери. Истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Он тоже зарегистрирован и ранее проживал по этому адресу. Тогда истец очень часто приходил домой в состоянии алкогольного опьянения. В 2021 году, ходе очередного конфликта, отец выгнал его из дома, после чего он стал проживать в вышеуказанной квартире.

Квартира однокомнатная, площадью 31,1 кв.м, и в случае вселения ФИО3 в квартиру, последний будет создавать невыносимые условия для проживания его и матери, для которых данная квартира является единственным жильем.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Моргушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, определении кредитной задолженности в равных долях постановлено: « В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества; признании за ФИО3 право собственности на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; признании за ФИО2 право собственности на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; определении размера кредитной задолженности в сумме № руб. в равных долях, по ? доле, за ФИО3 и ФИО2 отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определено: « решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в разделе совместно нажитого имущества в виде <адрес> Чувашской Республики и в признании за ФИО3 и ФИО2 за каждым права на ? долю в праве собственности на указанную квартиру отменить и принять по делу в указанной части новое решение, которым

разделить совместно нажитое имущество в виде <адрес> Чувашской Республики между ФИО3 и ФИО2;

признать за ФИО3 право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;

признать за ФИО2 право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;

прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру.

В остальной части решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики

от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3- без удовлетворения».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 31,1 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> являются ФИО2 и ФИО4 С.В., доля в праве общей долевой собственности каждого по ?.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в спорной квартире в настоящее время зарегистрирована и проживает ответчик ФИО2

Доводы истца об отсутствии у него ключей и препятствовании ответчиком в пользовании жилым помещением нашли подтверждение в судебном заседании представленными: постановлением УУП ОМВД России по Моргаушскому району ФИО6 по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту отказа ФИО2 впустить его в спорную квартиру; постановлением ст. УУП России по Моргаушскому району ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ФИО2 не впустила в квартиру ФИО3; постановлением УУП России по Моргаушскому району ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 С.В. просит принять меры в отношении ФИО2, которая не впускает его в квартиру; постановлением УУП ОМВД России по Моргаушскому району ФИО8 по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту отказа ФИО2 впустить его в квартиру.

Из представленной УУП ОМВД РФ по Моргаушскому району ФИО5 характеристики следует, что по месту жительства ФИО16. характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей деревни и членов его семьи не поступало, сведений о доставлении в ОМВД России по Моргаушскому району не имеется, на профилактическом учете не состоял, к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности привлекался по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом обстоятельств дела, что собственниками жилого помещения в равных долях являются ФИО2 и ФИО4 С.В. (доля в праве общей долевой собственности каждого составляет по ?), следовательно, имеют равные права на него, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Вселить ФИО3 (<данные изъяты>) в жилое помещение по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Возложить на ФИО2 (<данные изъяты>) обязанность не чинить препятствий ФИО3 (<данные изъяты>) в пользовании жилым помещением- квартирой №, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 25 января 2024 года.