Решение № 2-538/2020 2-538/2020~М-926/2020 2-5387/2020 М-926/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-538/2020

Дело № 2-5387/2020

УИД 78RS0017-01-2020-001443-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.06.2018 г. в размере 782 878 рублей 73 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 028 рублей 79 копеек.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 27.06.2018 г. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № SRSRS510S18062600927, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 942 000 рублей, на условиях взимания процентов за пользование кредитом по ставке 10,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты не уплачивает, в связи с чем банк просил суд взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 27.06.2018 г. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № SRSRS510S18062600927, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 942 000 рублей, на условиях взимания процентов за пользование кредитом по ставке 10,99 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк перечисли сумму кредита на счет заемщика, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки.

Истец в иске ссылается, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору заемщик в настоящее время ежемесячные платежи по кредиту и проценты не вносит, в подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены выписки по счету.

Ответственность Заемщика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов установлены п. 12 Индивидуальных условий выдачи кредита АО «Альфа-Банк».

Согласно расчету Банка сумма задолженности по кредитному договору на 04.02.2020 г. составила 782 878 рублей 73 копейки., в том числе просроченный основной долг 752 263,09 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11 028 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 782 878 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 028 рублей 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2020 года.

Председательствующий С.С. Никитин