Решение № 12-105/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-105/2025

Адм. дело № 12-105/2025

УИД:04RS0021-01-2024-006554-13


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Герасимова Ю.В., при секретаре Пинтаевой А.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобуМинистерство социальной защиты населения Республики Бурятия на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия признано виновным в совершении административного наказания, предусмотренного по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что решение суда и требования исполнительного документа не исполнены в связи с отсутствием финансирования и вины должника.

Представитель Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия ФИО2 С-Ж. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, признать его незаконным и необоснованным, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суду пояснил, что Министерством решение суда исполняется, произведено обследование жилых помещений, заключен контракт с охранной организацией, на оказания услуг пультовой охраны жилых помещений, направлены письмо в Минстрой РБ для проведения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда, для последующей передачи в муниципальную собственность. Запрошено согласие о приеме жилых помещений в муниципальную собственность. Поскольку люди не проживают в жилых помещениях, нанять управляющую компанию не могут. Просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, о причинах не явки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Таким образом, ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 вынесла постановление по делу об административном правонарушении ...-АП, которым Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание ввиде административного штрафа в размере 30000 руб.

Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия привлечено к административной ответственности за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, не приняло достаточных мер по организации мероприятий по надлежащему содержанию общедомового имущества, расположенного по адресу: ... «а, б, в, г», в части их финансирования.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Из материалов дела следует, что решением Закаменского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по организации мероприятий по восстановлению надлежащего состояния жилых помещений, расположенных по адресу: ... в части их финансирования, в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по организации мероприятий по надлежащему содержанию общедомового имущества, расположенного по адресу: ..., в части их финансирования.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС ....

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., Министерству установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ Постановление направлено в адрес Министерства ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Указанное послужило основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО1 признала доказанным совершение юридическим лицом вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, допущенное правонарушение верно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Ссылки заявителя жалобы на то обстоятельство, что решение суда исполнено в части, а также представленные копии документов, подтверждающих принятии мер направленных на исполнение решение суда в полном объеме, не исключают административную ответственность за совершение вмененного административного правонарушения, и не свидетельствуют о его малозначительности.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности принятого в отношении Министерства постановления от ДД.ММ.ГГГГ так как установлено, что Министерством не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Доводы жалобы не опровергают законность вынесенного постановления.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Министерства к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Министерству в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: Герасимова Ю.В.