Определение № 2-297/2017 2-297/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-297/2017Чунский районный суд (Иркутская область) - Гражданское 17 апреля 2017 года пос. Чунский Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Алферовой О.М., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста, В Чунский районный суд обратились ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста. Слушание дела было назначено в помещении Чунского районного суда на 16.30 часов 10.04.2017 года. Истцам ФИО1, ФИО2 в ходе досудебной подготовки было направлено извещение о необходимости явки в суд и представления подлинных документов. В судебное заседание 10.04.2017 года истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, документы либо их надлежаще заверенные копии не представили. Судебное разбирательство по делу было отложено в связи с неявкой истцов и непредставлением истцами необходимых для рассмотрения дела документов на 17.04.2017 года на 16.00 часов. В судебное заседание 17.04.2017 года в 16.00 часов истцы ФИО1, ФИО2 вновь не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. При таких обстоятельствах суд находит, что исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста - подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. не представляется возможным рассмотреть в связи с неявкой в судебное заседание дважды истца и невозможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца, если в суд будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья: Пелех М.Ю. Суд:Чунский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Пелех Марина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-297/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-297/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-297/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-297/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-297/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-297/2017 Определение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-297/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-297/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-297/2017 Определение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-297/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-297/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-297/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-297/2017 |