Решение № 2-67/2021 2-67/2021~М-463/201210/2021 М-463/201210/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-67/2021

Дело № г.

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Новоселицкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Живницкой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к С.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Траст» в лице представителя по доверенности К.М.А. обратились в Новоселицкий районный суд с иском к С.И.В., в котором истец просит суд:

1. Взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с С.И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 229 096,36 (Двести двадцать девять тысяч девяносто шесть руб. 36 гон.), из которых:

172 869,08 руб. - сумма основного долга;

41 566,44 руб. - сумма процентов;

15 000,00 руб. - сумма неустойки.

Взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с С.И.В. судебные издержки, связанные с обращением в суд в виде расходов на оплату государственной пошлины, в размере 5 490,96 руб.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В деле в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик С.И.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в деле имеется от него заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика С.И.В., представителя третьего лица.

Суд, обозрев материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и С.И.В. заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 260 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых.

В материалах дела имеются: заявление-анкета на получение Потребительского кредита; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; график платежей.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствуют подписи С.И.В..

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик С.И.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пленум ВС РФ в п. 51 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 9-5, по условиям которого цедент (ПАО «Сбербанк России) (уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика С.И.В. по основному долгу составила 172 529,92 руб., сумма задолженности по процентам составила 48 869,08 руб., сумма неустойки 16 590,67 руб., сумма госпошлины составила 2 549,79 руб.

В соответствии с п. 4.2.4. Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору, другому лицу без согласия Заемщика.

На имя ответчика было направлено уведомление о том, что на основании договора уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО "Компания Траст" перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром для отправки простых писем № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 7302,64 руб., принадлежащие С.И.В.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: сумма процентов за пользование кредитом в размере 7 302,64 руб.

В п. 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер непогашенной неустойки составил 16 590,67 руб.

Сам Истец - ООО «Компания Траст» считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 16 590,68 рублей до 15 000,00 рублей.

Суд считает, что доказательством неисполнения ответчиком С.И.В. своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила: 229 096,36 (Двести двадцать девять тысяч девяносто шесть руб. 36 коп.), из которых: 172 869,08 руб. - сумма основного долга; 41 566,44 руб. - сумма процентов; 15 000,00 руб. - сумма неустойки.

Данных о том, что ответчиком С.И.В. была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

По мнению суда, представитель истца представил доказательства заключения сторонами кредитного договора и надлежащего его исполнения со стороны ПАО «Сбербанк России».

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика С.И.В. не представлено.

Истцом же суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик, вопреки требованиям закона и условиям договора, надлежащим образом не исполнил принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и своевременной уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами, платежи в счет погашения задолженности произвел не в полном объёме.

В связи с чем, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком С.И.В. своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца ООО "Компания Траст" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 229096,36 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ранее в ходе подготовки к судебному разбирательству ответчиком С.И.В. было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России», для выяснения вопроса о погашении кредита до заключения договора уступки прав требования с ООО «Компания Траст». Так как из пояснений ответчика С.И.В. следовало, что он полностью погасил задолженность по кредиту.

Однако никаких доказательств, в т.ч. справок о погашении задолженности кредита ответчиком С.И.В. суду представлено не было.

Кроме того, судом проверялись сведения указанные в исковом заявлении о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору ООО «Компания Траст» в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 7302,64 рублей, для проверки пропуска срока исковой давности, в связи с тем, что последний платеж С.И.В. был произведён ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета суммы задолженности, имеющегося в материалах дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьёй судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с С.И.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194978,81 рублей.

Согласно справке, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, по запросу суда ООО «Компания Траст» следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и С.И.В., ООО «Компания Траст» в счет оплаты по договору поступили денежные средства в размере 7302,64 рублей, из которых: ДД.ММ.ГГГГ – 151,64 рублей (сумма внесена в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 7151,00 рублей (сумма внесена в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению С.И.В..

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, принимая во внимание факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком его условий, пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика подлежат также понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5490 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310, 384 ГК РФ, ст.ст. 98<...> ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к С.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с С.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> В, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 229 096 (двести двадцать девять тысяч девяносто шесть) рублей 36 копеек, из которых: 172 869,08 руб. - сумма основного долга; 41 566,44 руб. - сумма процентов; 15 000,00 руб. - сумма неустойки.

Взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с С.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> В, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 490 (пять тысяч четыреста девяносто) рублей 96 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд.

Судья Н.Н. Живницкая